Справа № 2- 1456 / 10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

  24 грудня  2010  року                           Борзнянський районний суд  Чернігівської області  

  в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.  

при секретарі                                         Литвиненко В.В..  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади в особі Прачівської  сільської Ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно  

  в с т а н о в и в  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Прачівської  сільської Ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  і складається з 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що він не може оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору поскільки у покійного  відсутні правовстановлюючі  документи на  частину житлового будинку   та господарських  будівель, які належали йому  на праві власності.  

В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що в АДРЕСА_1 він проживав разом з батьком: ОСОБА_2 та матір’ю: ОСОБА_3 Станом на 15 квітня 1991 року їх господарство, де вони проживали відносилося до соціальної групи – колгоспний двір і членів господарства було три чоловіки.  Батько  помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті  відкрилася  спадщина, на яку він  має право відповідно до  закону, як спадкоємець першої черги. Спадщину прийняв, оскільки на час смерті батька постійно проживав з ним, а також звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але при зверненні до нотаріальної контори по питанню  отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, яка належала батьку, йому було відмовлено оскільки у померлого відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували його  право власності. З цих підстав просить суд визнати право власності на  1/3 частину  житлового  будинку та господарських будівель  за ним,  як  спадкоємцем  першої черги за законом,  після смерті батька.  

Прачівська сільська Рада поважного представника в судове засідання не направила, а подали заяву в якій просять суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги визнають і не заперечують на їх задоволенні.  

Заслухавши  позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.  

Як встановлено в судовому засіданні станом на 15 квітня 1991 року господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 і в якому проживав ОСОБА_2 відносилося до соціальної групи – колгоспний двір. Станом на 15 квітня 1991 року в даному господарстві проживали і були зареєстрованими три члени колгоспного двору. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” з послідуючими змінами – до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року застосовується діюче на той час законодавство, а саме,  право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили частки в його майні. Розмір часток члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, в тому числі неповнолітніх і непрацездатних.  Виходячи з вищевикладеного  суд вважає, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, виникло у всіх членів колгоспного двору, в рівних долях, що становлять відповідно по 1/3  частині.  Після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилася спадщина, на яку  спадкоємцем за законом першої черги являється позивач по справі. Спадщину прийняв шляхом зврнення до нотаріальної контори з відповідною заявою, що відповідає вимогам ст.  1261 та ст. 1268 ЦК України.  

Згідно довідки характеристики, яка мається в матеріалах справи виданої позивачу, вбачається, що право власності на 1/3 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 в бюро технічної інвентаризації не зареєстроване і рішенням реєстратора відмовлено в реєстрації в зв’язку зі смертю власника.  

Поскільки у покійного ОСОБА_2 відсутні правовстановлюючі документи на 1/3 частину житлового  будинку та господарських  будівель, які розташовані в АДРЕСА_1,  що перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе його  позов задовільнити.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,60, 212,214,215 ЦПК України, ст. 1261,1268 ЦК України  суд,-  

  ВИРІШИВ  

  Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 1/3  частини житлового будинку і господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1 і залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги  в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,в цей же строк з дня отримання копії рішення.  

  Суддя Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва