КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А № 33-506
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в поновленні строку на апеляційний перегляд
судового рішення по адміністративній справі
30 грудня 2010 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Суслов М.І ., при секретарі судового засідання Логвин І.О ., розглянувши протест прокурора Ізяславського району на постанову судді Ізяславського районного суду Антонюка В.В. від 01 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
23 грудня 2010 року в апеляційний суд Хмельницької області надійшов протест прокурора Ізяславського району на постанову судді Ізяславського районного суду від 01 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за те, що останній 11 вересня 2010 року о 23 год. на автодорозі Мирне – Сохуженці керував транспортним засобом – трактором ЮМЗ-6, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного обстеження на стан сп’яніння в медичному закладі та продування трубки КТ відмовився. Стан сп’яніння зафіксовано в Ізяславській ЦРЛ 12 вересня 2010 року о 22 год. 30 хв.
В поданому протесті прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а саме рішення скасувати, винести нове, яким притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно до вимог чинного законодавства. При цьому вказує, що оплатне вилучення транспортного засобу може бути застосовано лише до тієї особи, у власності якої перебуває транспортний засіб, але в матеріалах справи відсутні дані про наявність такого права у правопорушника, і згідно даних інспекції державного технічного нагляду в Ізяславському районі за ним сільськогосподарська техніка не зареєстрована.
Вивчивши доводи протесту прокурора району на судове рішення місцевого суду стосовно накладення адміністративного стягнення на правопорушина ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративного провадження щодо останнього, вважаю за необхідне відмовити прокурору в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови суду, а його протест на вказане судове рішення повернути з матеріалами повернути в районний суд без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Прокурор району в своєму протесті клопоче про поновлення строку для звернення до суду із зазначених вище спірних питань, оскільки ним було встановлено порушення вимог закону лише 3 грудня 2010 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження , ще 25 листопада 2010 року ним було надано до місцевого суду вимогу за № 46-2011 вих./10 про надання для ознайомлення вказані матеріали (а.с.12).
Його ж протест на судове рішення від 01 листопада 2010 року був поданий до місцевого суду лише 09 грудня 2010 року (а.с. 14), тобто через 38 днів після постановлення рішення та двохнедільного терміну після запиту до суду про видачу матеріалів.
Вказані обставини були встановлені і в апеляційному суді. Інших причин, які б давали підстави апеляційній інстанції вважати їх поважними прокурор не навів, Крім того, ним не було повідомлено про наявність будь-де будь-яких документів, які могли б підтвердити обставини пропуску апеляційного оскарження постанови місцевого суду з поважних причин. Ні прокурор, ні представники прокуратури району для підтримання вимог протесту в судове засідання апеляційного суду не з’явилися.
В матеріалах адміністративного провадження також відсутні будь-які об’єктивні дані, які б узгоджувалися з наявністю обставин для визнання такого пропуску пропущеного прокурором з поважних причин, не наведені вони і в протесті прокурора.
За наведених підстав вважаю за необхідне у поновленні строку на апеляційний перегляд судового рішення місцевого суду від 01.Х1.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відмовити, повернути протест з матеріалами адміністративного провадження в Ізяславський районний суд без розгляду, повідомивши того про прийняте рішення.
Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
в поновленні строку прокурору Ізяславського району на апеляційний перегляд постанови судді Ізяславського районного суду від 01 листопада 2010 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 років з оплатним вилученням транспортного засобу – відмовити.
Його протест на вказане судове рішення повернути з матеріалами адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 в Ізяславський районний суд без розгляду.
Повідомити апелянта про прийняте рішення та роз”яснити йому, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов