КОПІЯ  

  Справа № 33-478, 2010  року                                                               Головуючий  в 1 інстанції  

Кулеша Л.М.  

Категорія ст. 173 КУпАП                                                                     Доповідач  Курдзіль В.Й.  

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  06 грудня  2010 року                                                                  м. Хмельницький  

  Суддя апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В. Й., з участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову  Нетішинського міського суду від 10 вересня 2010 року,-  

  встановив:  

  цією постановою провадження в адміністративній справі стосовно   ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ВП ХАЕС ведучим інженером   закрито за відсутності в його діях складу правопорушення.  

  Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2010 року, складеного пом. ДІМ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, 13.07.2010 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 голосно виражався словами  нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.  

  У своїй апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та винести нове рішення, яким притягнути  ОСОБА_3 до адміністративної  відповідальності за ст. ст. 173, 173 2 КУпАП.  

Вважає, що судом не з’ясовано всі обставини справи і не взято до уваги її покази та покази ОСОБА_4, а також не надана можливість давати пояснення в суді і справу розглянуто без їх участі.  

Не враховано, що ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в присутності ще й двох неповнолітніх дітей, а також фактично вигнав їх з житлового будинку, який є їх спільною сумісною власністю.  

Вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються також ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 -2 КУпАП.  

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.  

З матеріалів справи вбачається, що під час конфлікту заявниця була присутня у квартирі, яка перебуває у спільній власності і дії ОСОБА_3 були спрямовані проти неї. Проте, ОСОБА_4 потерпілою у справі не визнана, в судове засідання не викликалась чим порушено її права.  

  За таких обставин постанова не може залишатися чинною, підлягає скасуванню з направленням справи до суду І інстанції на новий розгляд.  

Керуючись ст. 294 КУпАП.-  

постановив:  

Постанову Нетішинського міського суду від 10 вересня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувати і справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду  в іншому складі .  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя /підпис  

З оригіналом згідно  

Суддя апеляційного суду  

Хмельницької області                                                                  В.Й.Курдзіль