КОПІЯ
Справа № 33-468, 2010 року Головуючий в 1 інстанції Бондарчук В.В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року. м. Хмельницький.
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., при секретарі судового засідання Філюк А.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року, -
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який працює провідником залізничного потягу,-
визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.
За постановою судді Дзяного визнано винним у тому, що він, приблизно о 15 год.25 хв. в с. Пархомівці Хмельницького району, в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України, керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп’яніння. На пропозицію працівника органу ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння у закладі охорони здоров’я відмовився.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову судді і обрати йому адмінстягнення у виді штрафу або громадських робіт. Посилається на те, що судом не враховано його щире каяття у вчиненому і зазначене правопорушення він вчинив вперше.
Провівши апеляційний розгляд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив постанову судді змінити та обрати йому адмінстягнення у виді громадських робіт, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення.
Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при наведених у постанові обставинах підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року, складеного компетентною посадовою особою органу ДАІ і не заперечується самим правопорушником.
Разом з тим, застосування до ОСОБА_1 самого суворого виду адмінстягнення – арешту, вважаю необґрунтованим.
Суддею не враховано молодий вік ОСОБА_1, щире каяття у скоєнному правопорушенні, яке він вчинив вперше.
Крім того, у постанові не вмотивовано обрання правопорушнику саме арешту.
За таких обставин вважаю за справедливе застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт.
Твердження апелянта про не повідомлення його про день та час розгляду справи безпідставне, оскільки спростовується відповідним повідомленням суду від 03.09.2010 року.
(а.с.3)
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_1 змінити і за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний