КОПІЯ
Справа № 33-375, 2010 року Головуючий в 1 інстанції Бондар О.О.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й. при секретарі Купельській Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2009 року, -
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,-
визнано винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2560 грн.
За постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02 жовтня 2009 року о 21 год.15 хв. в м. Кам’янець – Подільський по проспекту Грушевського керував автомобілем ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Наголошує, що судом першої інстанції притягнуто до адміністративної відповідальності якогось ОСОБА_1, який ніби-то зареєстрований за спільною з ним адресою, про це він дізнався значно пізніше, під час проходження Державного технічного огляду. Жодного виклику в судове засідання він не отримував.
Зазначає, що судом першої інстанції були допущені численні недоліки при винесені постанови.
Зокрема не враховано, те, що він автомобілем не керував, а лише стояв поблизу, в той час як батько пішов по бензин. Сам автомобіль не був вилучений на спеціальний майданчик.
При накладенні стягнення, суддею не враховані обставини, що його пом’якшують, а саме те, що він до відповідальності раніше не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю апеляцію такою, що підлягає до задоволення, постанова скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 017620 від 02 жовтня 2009 року у цей день о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ – 2105 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння і від проходження медичного обстеження відмовився.
За постановою ж судді від 02 листопада 2009 року до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу притягнуто ОСОБА_1
Таким чином, до адміністративної відповідальності притягнута не та особа щодо якої повинна була розглянута справа.
Якщо ж навіть припустити, що постанова була винесена, щодо ОСОБА_1, то по суті її неможливо визнати законною і обґрунтованою з таких підстав.
За змістом апеляції ОСОБА_1 не керував автомобілем, а знаходився біля нього.
Ці твердження матеріалами справи не спростовані, а з наведених вбачається наступне.
З даних названого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа ОСОБА_1 при затримані встановлена не за посвідченням водія, а паспортом серія НОМЕР_3 на його ім’я.
Автомобіль належить його батькові ОСОБА_2
Жодних документів на право керування цим автомобілем у ОСОБА_1 не виявлено.
Автомобіль на штрафний майданчик не поміщено.
За таких обставин вважаю, що факти керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп’яніння та відмови від проходження відповідного медичного обстеження не підтверджено.
Тому, постанова підлягає скасуванню із закриттям справи.
Керуючись ст. ст. 293, 294, КУпАП,
постановив:
апеляцію ОСОБА_1 задоволити.
Постанову судді Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати і справу щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП штрафу в розмірі 2569 грн. скасувати і справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль