Судове рішення #12972724

КОПІЯ

Справа   № 33-352, 2010  року                                                                         Головуючий в 1 інстанції   Бондар О.О.  

Категорія   ст. 124 КУпАП                                                                                        

П О С Т А Н О В А  

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

23 вересня 2010 року                                                                    м. Хмельницький  

  Суддя апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року,-  

  встановив:  

  Цією постановою     ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, -  

визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.  

За постановою судді Шулега близько 18 год. 21 липня 2010 року, біля будинку № 26 по вул. Пушкінській в м. Кам’янець – Подільському, керуючи автомобілем «ВАЗ – 21063» д.н. НОМЕР_1 і здійснюючи, в порушення п.14.2б Правил дорожнього руху України, обгін автомобіля «ВАЗ – 21101» д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду та виконував поворот ліворуч, допустив зіткнення з останнім. В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.  

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.  

Зазначає, що автомобіль «ВАЗ – 21101» був припаркований з правого краю проїзної частини і, виконуючи поворот ліворуч, не пропустив автомобіль, яким він керував.  

Окрім того, звертає увагу на те, що свідок ОСОБА_2 працює на одному підприємстві з потерпілим і тому потрібно критично оцінити його покази.  

Провівши апеляційний розгляд і заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає задоволенню.  

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у порушенні положень п.14.2б Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем, внаслідок чого сталася ДТП з пошкодженням транспортних засобів, доведена матеріалами справи.  

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що керуючи автомобілем «ВАЗ – 21101» н.з. НОМЕР_2 по вул. Пушкінській в м. Кам’янець – Подільському, перед виконанням повороту ліворуч, ввімкнув лівий поворот, після чого почав заїжджати на територію будівельного майданчика. В цей час відчув удар в ліву частину автомобіля.  

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що бачив як водій ОСОБА_3 на своєму автомобілі почав здійснювати  поворот ліворуч. В цей час водій ОСОБА_1 на своєму автомобілі почав здійснювати обгін і зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_3. І на дорозі Цимбілістий не паркувався, а також не здійснював стоянку автомобіля.  

Підстав не вірити поясненням свідка ОСОБА_2 в апеляційного суду не має.  

Об’єктивно винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними  протоколу про адмінправопорушення від 21 липня 2010 року зі схемою до нього, протоклами огляду автомобілів.  

Зазначені докази спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль «ВАЗ – 21101» під керуванням ОСОБА_3 був припаркований з правого краю проїжджої частини і, виконуючи поворот ліворуч, не пропустив автомобіль під його керуванням.  

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП,  а адмінстягнення накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.  

Твердження ОСОБА_1 в апеляції про те, що суд необґрунтовано не допитав свідка ОСОБА_4, який їхав з ним в автомобілі 21 липня 2010 року і з’явився до суду,  безпідставне, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 13-15) зазначений свідок до суду не з’являвся і клопотання про його допит ОСОБА_1 не заявляв.  

Крім цього, ні в своєму письмовому поясненні ( а.с. 8), ні в судовому засіданні ОСОБА_1 не заявляв про те, що в його автомобілі перебував ще й ОСОБА_4  

  Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП.-  

    постановив:  

  постанову Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року стосовно   ОСОБА_1     залишити     без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

  Суддя / підпис/  

З оригіналом згідно:  

Суддя апеляційного суду  

Хмельницької області                                                  Задворний О.Л.  

     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація