КОПІЯ
Справа № 33-352, 2010 року Головуючий в 1 інстанції Бондар О.О.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року,-
встановив:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, -
визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
За постановою судді Шулега близько 18 год. 21 липня 2010 року, біля будинку № 26 по вул. Пушкінській в м. Кам’янець – Подільському, керуючи автомобілем «ВАЗ – 21063» д.н. НОМЕР_1 і здійснюючи, в порушення п.14.2б Правил дорожнього руху України, обгін автомобіля «ВАЗ – 21101» д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду та виконував поворот ліворуч, допустив зіткнення з останнім. В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Зазначає, що автомобіль «ВАЗ – 21101» був припаркований з правого краю проїзної частини і, виконуючи поворот ліворуч, не пропустив автомобіль, яким він керував.
Окрім того, звертає увагу на те, що свідок ОСОБА_2 працює на одному підприємстві з потерпілим і тому потрібно критично оцінити його покази.
Провівши апеляційний розгляд і заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає задоволенню.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у порушенні положень п.14.2б Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем, внаслідок чого сталася ДТП з пошкодженням транспортних засобів, доведена матеріалами справи.
Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що керуючи автомобілем «ВАЗ – 21101» н.з. НОМЕР_2 по вул. Пушкінській в м. Кам’янець – Подільському, перед виконанням повороту ліворуч, ввімкнув лівий поворот, після чого почав заїжджати на територію будівельного майданчика. В цей час відчув удар в ліву частину автомобіля.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що бачив як водій ОСОБА_3 на своєму автомобілі почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час водій ОСОБА_1 на своєму автомобілі почав здійснювати обгін і зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_3. І на дорозі Цимбілістий не паркувався, а також не здійснював стоянку автомобіля.
Підстав не вірити поясненням свідка ОСОБА_2 в апеляційного суду не має.
Об’єктивно винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення від 21 липня 2010 року зі схемою до нього, протоклами огляду автомобілів.
Зазначені докази спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль «ВАЗ – 21101» під керуванням ОСОБА_3 був припаркований з правого краю проїжджої частини і, виконуючи поворот ліворуч, не пропустив автомобіль під його керуванням.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а адмінстягнення накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 в апеляції про те, що суд необґрунтовано не допитав свідка ОСОБА_4, який їхав з ним в автомобілі 21 липня 2010 року і з’явився до суду, безпідставне, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 13-15) зазначений свідок до суду не з’являвся і клопотання про його допит ОСОБА_1 не заявляв.
Крім цього, ні в своєму письмовому поясненні ( а.с. 8), ні в судовому засіданні ОСОБА_1 не заявляв про те, що в його автомобілі перебував ще й ОСОБА_4
Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП.-
постановив:
постанову Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.