КОПІЯ
Справа № 11 - 622 / 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р.В.
Категорія ст. ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року судова палата з кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючого Ковтуна В.П.,
суддів Лінника П.О., Суслова М.І.,
з участю прокурора Войтюка М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду від 26 липня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з серединою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 18.05.2009 року Красилівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік і 6 місяців, -
засуджено за:
- ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;
- ст.186 ч.2 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком Красилівського районного суду від 18.05.2009 року і остаточно призначено покарання строком на чотири роки і шість місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена попередня – утримання його під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з 28 січня 2010 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Первомайськ Луганської області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 30.08.2002 року Красилівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі, звільненого 14.02.2006 року по відбуттю покарання, -
засуджено за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 змінена з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду 26.07.2010 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку та жительку АДРЕСА_4, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, заміжню, непрацюючу, несудиму, -
засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 залишена попередня – підписка про невиїзд.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 188 грн. 31 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Стягнуто із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 62 грн. 77 коп. та по 109 грн. 84 коп. судових витрат з кожного за проведення товарознавчих експертиз.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що 23 липня 2009 року біля 23-ї години він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншою особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження у зв’язку з її розшуком, усі перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходилися у квартирі потерпілого ОСОБА_4, розташованої АДРЕСА_1.
Діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, усі по черзі, нанесли ОСОБА_4 по декілька ударів руками в обличчя, спричинивши потерпілому фізичного болю та відкрито викрали у нього з квартири системний блок комп’ютера вартістю 1593 грн. 76 коп., монітор „Самсунг 757 NF” в непрацюючому стані, який не має вартості, комп’ютерні акустичні колонки „Геніус SPG 10”, вартістю 60 грн. 90 коп., комп’ютерну мишку „А 4 Tech WOP – 35”, вартістю 40 грн., які належали ОСОБА_5; мобільний телефон „Соні Еріксон К3101”, вартістю 200 грн. із сім – картою „Київстар” вартістю 25 грн., фотоапарат „Exel – 1”, вартістю 50 грн., одіяло, що не має вартості, які належали потерпілому ОСОБА_7; статуетку, вартістю 60 грн., що належала ОСОБА_8, а всього відкрито викрали чужого майна на загальну суму 1969 грн. 66 коп.
24 жовтня 2009 року біля 13 –ї години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходилися в будинку потерпілого ОСОБА_9, що розташований у АДРЕСА_5, де таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 6131”, що належав потерпілому ОСОБА_10, вартістю 420 грн. 40 коп., карту пам’яті, вартістю 100 грн. і стартовий пакет „Київстар”, вартістю 25 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 545 грн. 40 коп.
В подані на вирок суду апеляції, засуджений ОСОБА_1 не оскаржуючи факту повного доведення його вини у скоєних злочинах та вірної кваліфікації його злочинних дій за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, посилається на те, що суд призначив йому занадто суворе покарання, не в повній мірі врахував усі обставини, що пом’якшують покарання, якими є його молодий вік, що він щиро розкаявся у вчиненому, не перешкоджав встановленню істини по справі, сприяв розкриттю злочину, що потерпілий не заявляє до нього будь – яких претензій, а спричинена злочином шкода повністю відшкодована.
З наведених підстав і просить застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче він найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 186 ч.2 КК України.
Інші засуджені вирок суду не оскаржили.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримку апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
з н а х о д и т ь,
що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні, в передбаченому законом порядку і не оскаржується будь – ким із учасників судового розгляду в тому числі і самими засудженими та потерпілими.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України є вірною.
Міра покарання ОСОБА_1 призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом’якшують відповідальність, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції.
При цьому судом належним чином було враховано, що ОСОБА_1 вчинив умисні, корисливі злочини в період відбування призначеного судом покарання за аналогічний злочин, покарання за який йому було призначено з іспитовим строком, а в період іспитового строку ОСОБА_1 повторно вчинив ще два умисні корисливі злочини, кожний із яких вчинив у стані алкогольного сп’яніння.
Покарання за новим вироком ОСОБА_1 призначено із застосуванням ст.ст. 70 та 71 КК України.
З наведених підстав доводи, що викладені в апеляції засудженого ОСОБА_1 є безпідставні.
Підстав до зміни чи скасування вироку суду щодо ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Красилівського районного суду від 26 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник