Справа № 2-327/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

 І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И  

26 січня 2010 року                                    м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді            Овсієнко Ю.К.

при секретарі                       Безкоровайній Н.В.

з участю: представників позивачів Костюченко В.А., Мельникової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», Дочірнього підприємства «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд», Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -  

 в с т а н о в и в :

 27 листопада 2009 року до суду звернулись  ЗАТ «Чернігівоблбуд», ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд», ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд»  з позовом до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до дублікату договору купівлі-продажу від 22.08.2008р. № 1-359, виданого державним нотаріусом державного нотаріального архіву Чернігівської області, ЗАТ «Чернігівоблбуд» є власником житлової будівлі - гуртожитку у АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Чернігова 30.12.2008 року. У відповідності до п. 2.1. статуту дочірнього підприємства «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд», зареєстрованого 12.10.2004р., перереєстрованого 19.06.2006р. мета діяльності даного товариства - централізоване управління майном товариства та отримання прибутку шляхом надання його в оперативну оренду. Відповідно до ст. 4 даного статуту, до основних фондів ДП «Управління майном» відноситься гуртожиток по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2.1. статуту дочірнього підприємства «Соціально - побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» зареєстрованого 04.07.2007 року, метою діяльності підприємства є задоволення потреб мешканців, що проживають у житлових будинках, в послугах, яке надає підприємство. У відповідності до умов договору оренди майна від 01.09.2004 р., укладеного між ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (орендодавця) та ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (орендаря), орендодавець передає, а орендар приймає в оренду майно ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» згідно додатку № 1, до якого входить , крім іншого, гуртожиток по АДРЕСА_1. Пунктом 4.4. додаткової угоди до договору оренди майна від 01.09.2004 р.. орендар має право передавати в оренду житлові приміщення на визначений строк за плату, укладати договори   найму (оренди) житлових приміщень з фізичними та юридичними особами, спільно з власником житла або самостійно займатися питаннями виселення жильців, не пов'язаних трудовими відносинами з дочірніми підприємствами ЗАТ « Чернігівоблбуд». 01.11.2005 року між ДП «Соціально - побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» та ОСОБА_3 було укладено договір № 1 оренди житлового приміщення - кімнати гуртожитку по АДРЕСА_1 строком на 12 місяців. Відповідно до ч. 2 статті 821 ЦК України, «До договору найму житла, укладеного на отрок до одного року (короткостроковий договір), не застосовуються положення чистини першої статті 816, положення статті 818 та статей 822 - 824 цього Кодексу». По закінченню строку дії даного договору жодна із сторін не заявила про його розірвання, тому відповідно до п. 2.2. договору він вважається продовженим на тих же умовах ще на рік, тобто до 01.11.2008, а потім до 01.11.2009 року. Відповідно до ч. 1 ст.822 ЦК України, «Не пізніше ніж: за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може... попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк». Рекомендованим листом № 168 від 24.07.2009 року наймодавець попередив наймача про свою відмову укладання договору на новий строк та попередив про обов'язок наймача звільнити кімнату до 01.11.2009 року. Додатково листом № 1/182 від 20.07.2009р.наймодавець повторно попередив наймача про його обов'язок наймача звільнити кімнату до 01.11.2009року. Проте відповідачі займаного за договором оренди житла по закінченню строку договору оренди не звільнили. Крім того відповідачі систематично не сплачують орендну плату в порушення умов договору оренди житлового приміщення, а саме п. 3.2. Незважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були в передбачений договором термін попереджені про відмову орендодавця від укладення з ними договору оренди житла на новий строк та про зобов'язання звільнити займане приміщення у зв'язку з закінченням строку договору оренди, вони умов договору не виконали та займаного житла по закінченні строку договору оренди не звільнили. Проживання відповідачів у належному позивачам житлі по закінченню строку дії договору оренди є незаконним, таким, що порушує права власника майна та юридичної особи, яка на відповідних правових підставах є його користувачем. Звертаючись до суду позивач просить усунути перешкоди в користуванні ЗАТ  «Чернігівоблбуд» належним йому на праві власності, перешкоди в користуванні балансоутримувачем дочірнім підприємством «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд», дочірнім підприємством «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» належним йому на праві оренди майном житловим приміщенням – кімнатою НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення .

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, послались на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зазначили, що орендар ОСОБА_3 відповідно до п. 5.2.1. укладеного договору оренди має право вселяти до орендованої кімнати членів сімї на свій розсуд без погодження з орендодавцем. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 поселила свого чоловіка ОСОБА_4 до своєї кімнати. Також представники позивачів зазначили, що на даний час відповідачі приміщення не звільнили.

Відповідачі  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в судове засідання не з’явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2005 року між ДП «Соціально - побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» та ОСОБА_3 було укладено договір № 1 оренди житлового приміщення - кімнати гуртожитку по АДРЕСА_1 строком на 12 місяців (а.с. 9).  

Відповідно до ч. 2 ст. 821 ЦК України до договору найму житла, укладеного на отрок до одного року (короткостроковий договір), не застосовуються положення чистини першої статті 816, положення статті 818 та статей 822 - 824 цього Кодексу.

По закінченню строку дії даного договору жодна із сторін не заявила про його розірвання, тому відповідно до п. 2.2. договору він вважається продовженим на тих же умовах ще на рік, тобто до 01.11.2008, а потім до 01.11.2009 року.  

Відповідно до ч. 1 ст.822 ЦК України, не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк.  

Рекомендованим листом № 168 від 24.07.2009 року наймодавець попередив наймача про свою відмову укладання договору на новий строк та попередив про обов'язок наймача звільнити кімнату до 01.11.2009 року (а.с. 11). Додатково листом № 1/182 від 20.07.2009р. наймодавець повторно попередив наймача про його обов'язок наймача звільнити кімнату до 01.11.2009року (а.с. 10).  

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 810 ЦК України, закінчення строку договору оренди припиняє права наймача на користування житлом та всі інші права та обов'язки, які витікають з договору оренди.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були в передбачений договором термін попереджені про відмову орендодавця від укладення з ними договору оренди житла на новий строк та про зобов'язання звільнити займане приміщення у зв'язку з закінченням строку договору оренди, вони умов договору не виконали та займаного житла по закінченні строку договору оренди не звільнили. Проживання відповідачів у належному позивачам житлі по закінченню строку дії договору оренди є незаконним, таким, що порушує права власника майна та юридичної особи, яка на відповідних правових підставах є його користувачем, суд приходить до висновку за необхідне усунути перешкоди в користуванні ЗАТ  «Чернігівоблбуд» належним йому на праві власності, перешкоди в користуванні балансоутримувачем дочірнім підприємством «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд», дочірнім підприємством «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» належним йому на праві оренди майном житловим приміщенням – кімнатою НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК  України,  ст. ст. 391, 759-763, 810-813, 821 ЦК України, -

 в и р і ш и в:

 Позов  задовольнити .

Усунути перешкоди в користуванні ЗАТ  «Чернігівоблбуд» належним йому на праві власності, перешкоди в користуванні балансоутримувачем - дочірнім підприємством «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд», дочірнім підприємством «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» належним йому на праві оренди майном житловим приміщенням – кімнатою НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення .

Стягнути в дольовому порядку з  ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь  Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» судовий збір в  сумі 08 грн. 50 коп. по 04 грн. 25 коп.  з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з  ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь  Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. по 18 грн. 50 коп. з кожного.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за   письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                                                              Ю.К.Овсієнко