Справа №22ц-6458/2010 Головуючий в 1 інст.-Деркач О.Г.
Доповідач – Бойко О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року м. Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бойко О.В.
суддів - Демченко Л.М., Лазоренка М.І.
при секретарі - Рачовій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у справі за позовом ПАТ „Альфа – Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 15.07.2010 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову ухвалу про задоволення його вимог щодо скасування рішення третейського суду, посилаючись на те, що суд не звернув уваги на ст.ст. 10, 12 Закону України „Про третейські суди”, адже порядок і правила розгляду справ у третейському суді встановлюються цим Законом та регламентом третейського суду. Регламент третейського суду повинен визначати порядок та правила звернення до третейського суду, порядок оформлення складу третейського суду, правила вирішення спорів та інші питання. До договору не було долучено регламент Постійно діючого третейського суду. Відсутність регламенту під час укладення третейської угоди у вигляді застереження в кредитному договорі позбавило апелянта права бути ознайомленим з порядком та правилами звернення до третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом. Згідно ч.7 ст.12 Закону „Про третейські суди”, у разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Також, рішення було ухвалено судом без участі ОСОБА_1, що позбавило його права на захист. Зазначених обставин суд першої інстанції до уваги не прийняв, в зв”язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відхиленню, враховуючи наступне.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, що визначені Законом України „Про третейські суди”.
Такий висновок суду повністю відповідає вимогам Закону України „Про третейські суди” та грунтується на матеріалах справи.
Судом обґрунтовано визначено, що ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” містить вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.
Заявником не надано жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про позбавлення апелянта права на захист через неознайомлення з порядком та правилами звернення до третейського суду, правилами вирішення спорів третейським судом в зв”язку з відсутністю регламенту, який долучається до угоди, а також його відсутність під час розгляду справи третейським судом, оскільки такі доводи не дають підстав для скасування вірного та законного по суті судового рішення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді: