Справа № 22ц-6749/2010 Головуючий у першій інстанції
Логвіна Т.В.
Категорія - цивільна Доповідач – Мамонова О.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді Позігуна М.І.,
суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.,
при секретарі: Кравченко В.В.,
з участю: позивачки ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Комунального підприємства „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, зміну договору найму житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2010 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення по справі, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, усунуто перешкоди у користуванні позивачкою квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов’язання ОСОБА_8 передати їй ключі від вхідних дверей квартири, вселено ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_1, змінено договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, виділено в користування позивачці кімнату площею 12,6 кв.м, а ОСОБА_8 виділено в користування кімнати площею 17,0 кв.м та 9,1 кв.м, місця загального користування залишено в спільному користуванні сторін, зобов’язано КП „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради укласти з ОСОБА_6 окремий договір найму житлового приміщення на кімнату площею 12,6 кв.м, а також стягнуто судові витрати.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не взятий до уваги той факт, що позивачка з 2008 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, а з лютого 2009 року вона проживає за адресою АДРЕСА_3, тому вважає, що відповідно до положень ст. 107 ЖК України позивачка втратила право на проживання в спірній квартирі.
На думку апелянта, суд безпідставно посилався на відмовні матеріали за заявами ОСОБА_6 до правоохоронних органів, оскільки в судовому засіданні вказані матеріали не оголошувались і не досліджувались.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_8, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2010 року – залишити без змін.
Вислухавши суддю – доповідача, пояснення ОСОБА_8, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_6 та її представника, які просили відхилити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні підтвердився факт неправомірної поведінки відповідача та факт чинення перешкод у користуванні квартирою, а також з того, що виділення позивачці кімнати площею 12,6 кв.м не порушує житлові права мешканців квартири.
Досліджуючи обставини справи та докази, що містяться в справі, аналізуючи доводи позивача, та висновки суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що, суд в повному обсязі дослідив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.
Так, по справі встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду та знаходиться на балансі КП „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради. В квартирі зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 6).
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 16.09.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5).
Як вбачається із матеріалів справи, факт конфлікту між сторонами у зв’язку із спільним проживанням в одній житловій квартирі встановлений, так, на протязі 2009 та 2010 років ОСОБА_6 неодноразово зверталась до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з приводу прийняття мір та попередження неправомірної поведінки один до одного та влаштування скандалів та конфліктних ситуацій, а також спричинення тілесних ушкоджень, проте в порушенні кримінальної справи було відмовлено та проведені профілактичні бесіди з винесенням протоколів офіційного попередження про недопущення антисуспільної поведінки (а.с. 7, 13, 14, 16).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що саме відповідачем порушуються правила співжиття в спірній квартирі, чим створюються перешкоди у користуванні нею позивачкою, а тому районний суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині усунення перешкод та вселення позивачки.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка проживає за адресою АДРЕСА_3 належними докази по матеріалам справи не підтверджені. А посилання апелянта на те, що відповідно до положень ст. 107 ЖК України позивачка втратила право на проживання в спірній квартирі не заслуговують на увагу, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провадиться в судовому порядку, ОСОБА_8 таких вимог не заявлялось.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд, як того просить апелнт.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, не дають підстав для зміни та скасування рішення щодо задоволення вимог ОСОБА_6 в повному обсязі, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції – залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 – відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: