Справа № 22ц- 6854/2010 Головуючий у першій інстанції – Жук М.І.
Категорія – цивільна Доповідач – Іваненко Л.В.
Рішення
Іменем України
31 грудня 2010 року м. Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області
у складі:
головуючого – судді: Іваненко Л.В.
суддів: Зінченко С.П., Ішутко В.М.
при секретарі: Бивалькевич Т.В.
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
В липні 2010 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Управління МВС України в Чернігівській області, в якому просила скасувати наказ заступника начальника Управління МВС України в Чернігівській області № 447 від 25.06.2010 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. В обґрунтування позову вказувала, що у зв’язку з тим, що у своїй роботі вона підпорядкована безпосередньо начальнику відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, заступник начальника УМВС України не був уповноважений вирішувати питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 вказувала, що підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності відсутні, так як при реєстрації транспортних засобів, належним ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вона діяла у відповідності з нормами діючого законодавства.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, скасовано наказ заступника начальника Управління МВС України в Чернігівській області № 447 від 25.06.2010 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, стягнуто з відповідача судові витрати.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Управління МВС України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, доводи якої зводяться до того, що висновки суду щодо відповідності номерних знаків транспортних засобів, належних громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державному стандарту та відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, суперечать законодавству, що діє у вказаній сфері, оскільки окрім відповідних літеросполук, на номерних знаках, законом передбачено обов’язкову наявність інших позначень на номерному знаці т.з., зокрема символу державної належності та позначення адміністративно-територіальної належності, при цьому кількість цифр повинна відповідати ДСТУ.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про перереєстрацію транспортних засобів відсутні звернення про заміну номерних знаків, а номерні знаки НОМЕР_2 та НОМЕР_1 відповідають додатку Б ДСТУ 4278:2006, висновок заступника начальника Управління МВС України в Чернігівській області про порушення ОСОБА_3 трудової дисципліни та положень п.п. 16, 42 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому наявні підстави для скасування оспорюваного наказу.
Даний висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, суперечить нормам матеріального і процесуального права, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що ОСОБА_3 з 26.12.2008 року працює на посаді паспортиста Чернігівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УМВС України в Чернігівській області (а.с. 34).
Відповідно до розподілення функціональних обов’язків співробітників Чернігівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області, затвердженого 12.01.2009 року начальником ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, позивачка здійснює прийом документів на реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку ТЗ, підготовку та видачу реєстраційних документів, номерних знаків, при виявленні порушень вимог до оформлення документів або ТЗ – відмовляє в реєстрації або перереєстрації ТЗ до усунення допущених порушень (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року) (а.с. 36).
З висновку службового розслідування від 25.06.2010 року вбачається, що 09.06.2010 року з заявами про заміну свідоцтва про реєстрацію у зв’язку з демонтуванням ГБО звернулись ОСОБА_6, власник ТЗ марки „ГАЗ 5201” д.з.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_5, власник ТЗ марки УАЗ 2206 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1., яким паспортистом ОСОБА_3 була проведена перереєстрація транспортних засобів, але номерні знаки, що не відповідали державному стандарту ДСТУ 4278:2006 замінені не були (а.с. 38).
З пояснень, наданих ОСОБА_3 в ході проведення вищевказаного службового розслідування слідує, що заміна дорожніх номерних знаків нею не була проведена у зв’язку з поспішністю в оформленні документів вказаних громадян, крім того, ОСОБА_3 визнала факт невідповідності д.н.з. стандартам ДТСУ 4278:2004 (а.с. 37, зворот).
Відповідно до п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року (в редакції від 16.07.2010 року), якою затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них засобів та мопедів, свідоцтво про реєстрацію, технічний талон та номерні знаки старого зразка діють до їх заміни на свідоцтва про реєстрацію та номерні знаки нового зразка.
Пунктом 42 вказаної постанови передбачено, що номерні знаки знятих з обліку транспортних засобів за умови їх відповідності стандартам перезакріплюються за зверненням власників за іншими придбаними ними ТЗ.
З наведених положень підзаконного акту слідує, що в разі невідповідності номерного знака державному стандарту, не допускається перереєстрація транспортного засобу без вирішення питання про отримання номерного знака нового зразка.
Державним стандартом України ДСТУ 4278:2004 встановлено типи та основні розміри, а також правила застосування номерних знаків для автомобілів, автобусів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, тракторів, автомобільних і тракторних причепів, зокрема згідно даних таблиці 4 допускається використання на знаках літеросполуки ММ. Вказані літеросполуки допускаються ДСТУ 4278:2006.
Проте, згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2006 року № 191, яким затверджені національні стандарти України та обов’язкові вимоги до номерних знаків транспортних засобів окрім допустимих літеросполук, знак обов’язково повинен містити символ державної належності, позначення адміністративно-територіальної належності та порядковий номер, що для транспортних засобів типу 1 (визначеного за таблицею 1) складається з 4 цифр.
Як вбачається з матеріалів справи, номерні знаки транспортних засобів, належних громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не містили символу державної належності, позначення адміністративно-територіальної належності, а їх порядковий номер складався з 5 цифр, що не відповідає державному стандарту, а тому дії позивачки з приводу перереєстрації вказаних транспортних засобів із перезакріпленням таких номерних знаків, не відповідають вимогам закону.
Виходячи з встановлення порушення ОСОБА_3 своїх функціональних трудових обов’язків, апеляційний суд приходить до висновку про правомірність винесення заступником начальника УМВС України наказу № 447 від 25.06.2010 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.
Керуючись ст.ст. 147, 233 235 КЗпП України, 303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 Цивільного процесуального Кодексу України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2010 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу заступника начальника Управління МВС України в Чернігівській області № 447 від 25.06.2010 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани відмовити.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Судді: