Справа № 33-475/2010 р. Головуючий у І інстанції – Кузюра М.М.
Категорія – ЗУ „Про боротьбу з корупцією”
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю прокурора Омельяненка А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протестом заступника прокурора Чернігівської області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2010 року,
в с т а н о в и в :
Цією постановою було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого начальником управління ветеринарної медицини у Бобровицькому районі Чернігівській області, мешканця АДРЕСА_1,
у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого він, перебуваючи на посаді начальника управління ветеринарної медицини у Бобровицькому районі Чернігівській області, будучи посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, умисно надав недостовірну інформацію до Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області щодо накладення адміністративних стягнень на фізичних осіб за порушення ними вимог карантинних ветеринарних заходів під час торгівлі на ринках у м. Бобровиця.
Закриваючи провадження у справі, місцевий суд вказав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки подані ним у щомісячному звіті не достовірні відомості щодо кількості притягнутих до адміністративної відповідальності громадян жодним чином не впливали на отримання якихось пільг, благ, тощо.
Не погодившись з постановою районного суду, заступник прокурора Чернігівської області подав протест в якому просить її скасувати та постановити нову, визнати ОСОБА_3 винуватим у порушенні вимог п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до положень цього закону, з урахуванням ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що постанова суду винесена без повного з’ясування всіх обставин які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що умисне внесення до звіту недостовірних даних мало на меті переслідування інтересу у забезпеченні позитивних показників роботи очолюваного ним управління.
Заслухавши прокурора, який просив частково задовольнити протест із викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає опротестовану постанову місцевого суду не обґрунтованою.
Правильно встановивши обставини справи, районний суд дав їм не вірну правову оцінку.
Так, сам правопорушник не заперечував факти умисного підписання та подачі звіту з не достовірними даними до обласного управління ветеринарної медицини.
Згідно ж п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.
При цьому законодавець надання недостовірної інформації не пов’язує з переслідуванням якихось особистих інтересів.
Отже постанова місцевого суду не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Разом з тим на сьогодні закінчилися строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Протест заступника прокурора Чернігівської області задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Баглай