Справа   № 2-А-1294/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  09 грудня 2010 року   Білогірський районний суд Хмельницької області  

в складі :  

      судді                    Герасимчук Н.П.,  

      при секретарі            Кубацькій І.Д.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир, сержанта міліції Носка Василя Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АМ №183705 від 23 листопада 2010 року,  

В С Т А Н О В И В :  

  29.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 23.11.2010 року, керуючи автомобілем, здійснював проїзд перехрестя вулиць Ватутіна та Котовського в м. Житомир. В’їзд на перехрестя здійснив в автомобільному потоці на дозволений зелений сигнал світлофора та завершив поворот на заборонений сигнал, що загорівся на виїзді, що дозволяється п.16.8 ПДР України. При цьому був зупинений відповідачем, який, незважаючи на заперечення позивача про відсутність в його діях складу правопорушення, оформив протокол про адміністративне правопорушення, не дозволивши йому внести свої пояснення до протоколу.  

В судовому засіданні вимоги підтримав.  Просив позов задовольнити.  

Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Судом встановлено, що 23.11.2010 року о 13 годині 40 хвилин відповідач оформив протокол про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 021313, згідно якого позивач 23.11.2010 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Ватуніна в м. Житомир та на перехресті вулиць Ватутіна - Котовського здійснив поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора.  На підставі вказаного протоколу винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АМ №183705, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

Пунктом 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що   червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.  

Позивач стверджує що виїхав на перехрестя доріг на зелений сигнал світлофора, а вже в ході руху, в зв’язку із ввімкненням червоного сигналу, продовжив рух. Його пояснення в протоколі відсутні. Доказів того, що він відмовився від дачі пояснення суду не надані.  

у відповідності до вимог п. 16.8 ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді  .  

Частиною 2 ст.71 цього Кодексу  встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову та доказів вини позивача суду не надав. Інші докази вини позивача у вчиненні правопорушення відсутні.    

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.  

Керуючись ст. 122 ч.2 КУАП, п.п.8.7.3 «е», 16.8 Правил дорожнього руху, ст. ст. 159-163 КАС України, суд,  

  П О С Т А Н О В И В:  

Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

  Постанову  інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир, сержанта міліції Носка Василя Ігоровича в справі про адміністративне правопорушення серія АМ №183705 від 23 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП скасувати.  

Постанова суду оскарженню не підлягає.  

  Суддя Білогірського районного суду              Н.П. Герасимчук