Справа   № 1-100/10  

В И Р О К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 24  грудня  2010 року                                   Білогірський районний суд  Хмельницької області  

в складі:

головуючого  –    судді     Герасимчук Н.П.,

при секретарі                     Кубацькій І.Д.,

з участю прокурора          Дідича А.М. ,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення  

  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1 Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,  не працюючого, раніше судимого  

-       06.02.2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

-       19.05.2009 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 71,76 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки

   у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

 15 жовтня 2010 року біля 15 години ОСОБА_1,  таємно, з корисливих мотивів, повторно проник в житловий будинок гр. ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2 Білогірського району Хмельницької області,  звідки викрав телефон «NOKIA 1110» та  90 грн.

 Злочин скоєно за наступних обставин.

 15 жовтня 2010 року біля 15 години ОСОБА_1 побачив, що його сусідка ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_3 Хмельницької області, залишила житловий будинок. Реалізуючи свої злочинні наміри на вчинення крадіжки, підсудний  через паркан переліз в її господарство. Через вхідні двері, які не були закриті не на замок, а накинуті на клямку,  проник в житловий будинок. Зайшовши в житлову кімнату, ОСОБА_1 побачив на тумбочці мобільний телефон «NOKIA 1110» та поклав його в кишеню. Продовжуючи роздивлятися по житловому будинку з метою викрадення майна ОСОБА_2 знайшов під подушкою  90 грн., які також забрав собі. Після цього  ОСОБА_1 непомітно вийшов із житлового будинку та щоб приховати сліди злочину знову накинув на двері клямку.  

  В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому  злочині  визнав і пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 15 жовтня 2010 року о 15 год. він помітив, що вона вийшла із свого господарства і пішла в село. Він вирішив потрапити до неї в житловий будинок та подивитися чи можна щось викрасти. Через паркан, що розділяє їхні господарства,  зайшов на подвір’я і підійшовши до житлового будинку помітив, що  хата не закрита  на замок, а лише на двері накинуто клямку. Знявши її він проник до середини і роздивившись по хаті виявив на тумбочці мобільний телефон «»Нокія 1110», який забрав собі, а під подушкою на ліжку виявив гроші, які також забрав собі і тим же шляхом вийшов із житлового будинку.  Вдома показав братові, ОСОБА_1, мобільний телефон і той вийняв з телефону стартовий пакет, який викинули в грубку. З викраденими грішми пішли в смт Білогір'я де купили новий стартовий пакет та карточку поповнення рахунку. На решту грошей купив спиртні напої та продукти харчування. Після цього він пішов до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_4.  18.10.2010 року був затриманий працівниками міліції і зізнався у вчинені крадіжки.  

Вина підсудного доведена і показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 15.10.2010 року біля 15 год пішла в магазин за продуктами харчування. Хату не закрила на замок, а лише накинула на вхідні двері клямку. Перед виходом з будинку порахувала гроші, які мала віддати сусідам. Повернувшись із магазину хотіла забрати їх з  під подушки, проте їх на місці не виявила.   На другий день пішла в магазин і продавець повідомила її, що її сусід, ОСОБА_1, який має сумнівну репутацію, купував товари і розраховувався гривнями номіналом, які були у неї викрадені, тому вона звернулася з заявою в міліцію. Пізніше ОСОБА_1 повернув її мобільний телефон, проте він був весь подряпаний і в не робочому стані.  

Вина підсудного доведена також показами свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 15.10.2010 року ОСОБА_1 прийшов до неї додому з мобільним телефоном, якого у нього раніше не було і на її запитання де він його взяв відповів, що купив, хоч їй було відомо, що коштів на купівлю телефону у нього не було.    

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого при  проведенні слідчої дії - відтворенні обстановки та обставин події при якій підсудний без будь якого примусу показував яким чином проник в житловий будинок ОСОБА_2 та звідки викрав з її житлового будинку гроші в сумі 90 грн. та мобільний телефон «Нокія 1110».  

Вина підсудного доведена і матеріалами справи.    

 -   протоколом явки з повинною ОСОБА_1, в якому він зізнався про викрадення телефону та грошей гр. ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_3 Хмельницької області (а.с.6);

-   протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.10.2010 року та фототаблицями до нього, при якому ОСОБА_1 вказав, як проник в житловий будинок гр. ОСОБА_2  та викрав телефон та гроші (а.с.7-10);

-   протоколом огляду та вилучення від 18.10.2010 року та фото таблицями до нього, згідно якого проведено огляд вилученого у ОСОБА_1 мобільного телефону марки «NOKIA 1110» (а.с.11-14);

-   іншими матеріалами справи.  

  Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчинена  повторно з проникненням в житло доведена і його дії слід кваліфікувати  за ч.3 ст.185  КК України.  

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

Підсудний скоїв злочини, що кваліфікуються  як тяжкий.

За місцем проживання характеризується негативно.  

Обставиною, яка обтяжує покарання суд враховує  вчинення злочину  щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд враховує щире каяття підсудного, з’явлення зі зізнанням.    

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд,  

 З А С У Д И В:

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки .

  Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2009 року та призначити остаточне покарання у вигляді  4 років позбавлення волі.  

ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній запобіжний захід – утримання під вартою.  

Період відбування покарання рахувати з 18 жовтня 2010 року, зарахувавши період перебування під вартою у період відбування покарання.  

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150 грн. заподіяної шкоди.  

  Речові докази: телефон марки «NOKIA 1110»  залишити ОСОБА_2.  

  Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного  суду Хмельницької області  через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.  

             Суддя  Білогірського районного суду                                                   Н.П.Герасимчук