Справа № 2-107-1/10
2-1273-1/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 грудня 2010 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Кузнець Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, до ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_10, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2009 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_11 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому 05.05.2008 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі – ДТП), у вчиненні якої винним є ОСОБА_11 Пошкодження автомобіля стало причиною душевних страждань позивача, які проявилися у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушені стосунків з оточуючими людьми – родичами, друзями, працівниками та клієнтами підприємства, на якому працює позивач. Тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 101 497,97 грн., у тому числі 700,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження вартості механічних пошкодень автомобіля позивача та 210,00 грн. на проведення дефектовки автомобіля у ТОВ «Ніко-Україна», що здійснює гарантійне обслуговування пошкодженого автомобіля, а також моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, п. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України (ЦК України).
У зв’язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_11. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути на підставі ч. 1 ст. 1231 ЦК України матеріальний збиток у розмірі 101 497,97 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та понесені судові витрати у рівних частинах з осіб, які прийняли спадщину, а саме: батька спадкодавця ОСОБА_5, матері – ОСОБА_6, дружини – ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє в інтерсах малолітньої дитини спадкодавця ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка діє в інтересах малолітньої дитини спадкодавця ОСОБА_10.
Позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.
ОСОБА_9. просить справу розглядати за її відсутності.
Залучена судом у якості третьої особи по справі МТСБУ явку свого представника в судове засідання не забезпечено, надано пояснення. Просить суд розглянути справу відповідно до чинного законодавства. У поясненнях зазначено, що МТСБУ відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачу було виплачено страхове відшкодування в межах встановленого ліміту відповідальності у розмірі 25 500,00 грн. Розмір завданих позивачу збитків визначений згідно Звіту № 3430 від 15.05.2008 р. та становить 46 144,81 грн.
Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особа або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2008 р. по справі № 3-15816 на розгляд до суду надішли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП ОСОБА_11., який 15.05.2008 р., керуючи автомобілем «Рендж Ровер», державний номер НОМЕР_1, по проспекту Перемоги у м. Києві в стані алкогольного сп’яніння не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого сталося зіткнення у тому числі із автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2 яким керував водій ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. ОСОБА_11 в судовому засіданні вину визнав. На підставі викладеного його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП (том 1 а.с.9).
Відповідно до довідки, що видана позивачу ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, внаслідок ДТП, що сталося 05.05.2008 р. по пр-ту Перемоги у м. Києві автомобілю «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2 завдано механічні пошкодження (том 1 а.с.10).
У зв’язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_11. не була застрахована, позивач звернувся до МТСБУ для отримання страхового відшкодування.
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, МТСБУ звернулося до ЗАТ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт-сервіс». Відповідно до висновку, зазначеного у звіті № 3430 від 15.05.2008 р. позивачу завдано матеріальний збиток на суму 46 144,81 грн. (том 2 а.с.26-41).
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на підставі пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах ліміту відповідальності, визначеного пп. 9.1 ст. 9 даного Закону проведено виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 25 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.08.2008 р. № 1777 (том 1 а.с.154).
У подальшому ОСОБА_1. з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного йому врезультаті ДТП двічі звертався до фізичної особи – підприємця ОСОБА_12, та оплатив його послуги по автотоварознавчому дослідженні у розмірі 700,00 грн., що підтверджується квитанціями від 15.01.2009 р. № 34 та № 35 (том 1 а.с.69).
Відповідно до звітів № 063 від 25.05.2008 р. та № 63-1 (додатковий) від 15.12.2008 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає відповідно 71 714,50 грн. та 73 548,20 грн. (том 1 а.с.12-68).
Відповідно до наряду-замовлення № НЛ48994 від 15.05.2008 р. ТОВ «Ніко-Україна» було проведено дефектовку автомобіля «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2, за що ОСОБА_1. було оплачено 210,00 грн. (том 1 а.с.120).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідач ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом (том 1 а.с.170).
Відповідно до 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до спадкової справи № 140, відкритої Двадцять другою Київською державною нотаріальною конторою, спадщину після смерті ОСОБА_11. було прийнято: батьком спадкодавця ОСОБА_5, матір’ю – ОСОБА_6, дружиною – ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє в інтерсах малолітньої дитини спадкодавця ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка діє в інтересах малолітньої дитини спадкодавця ОСОБА_10 (том 1 а.с.167-302).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов’язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що особи, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_11. зобов’язані відшкодувати матеріальну шкоду, завдану спадкодавцем в результаті ДТП, що сталося 05.05.2008 р., пропорційно до часток, які вони отримали при спадкуванні.
Суд відмовляє у задоволені позовної вимоги щодо стягнення із спадкоємців моральної шкоди, оскільки положенням ч. 2 ст. 1231 ЦК України зазначено, що спадкоємця переходить обов’язок відшкодуваня моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Таким чином у суду відсутні правові підстави покладання на спадкоємців обов’язок відшкодувати позивачу моральну шкоду.
Суд, визначаючи розмір матеріального збитку, що підлягає стягненню на користь позивача, виходить із розміру такого збитку, визначеного в результаті проведення автотоварознавчого дослідження за зверненям МТСБУ у звіті № 3430 від 15.05.2008 р., а саме 46 144,81 грн.
Суд не приймає до уваги висновки автотоварознавчого дослідження, проведеного за замовленням позивача фізичною особою – підприємцем ОСОБА_12, оскільки за наявності звіту № 3430 від 15.05.2008 р., який позивачем не був оскаржений, у проведенні інших товарознавчих досліджень не було необхідності. У зв’язку з чим суд також не задовольняє позовні вимоги щодо відшкодування коштів у розмірі 700,00 грн., витрачених на проведення такого дослідження.
Також суд не задовольняє позовну вимогу щодо відшкодування коштів у розмірі 210,00 грн., що були витрачені позивачем на проведення дефектовки автомобіля, оскільки за наявності звіту № 3430 від 15.05.2008 р. у проведенні даних робіт не було необхідності.
Таким чином суд приходить до висновку, що враховуючи ромір страхового відшкодування, яке було виплачене МТСБУ, розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів становить 20 644,81 грн. (46 144,81 грн. – 25 500,00 грн.). Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Із матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 успадкували по 1/7 частині спадкового майна, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом (том 1 а.с.276, 279, 283, 287, 291, 295, 298).
Таким чином кожен із спадкоємців успадкував обов’язок по відшкодуванню позивачу матеріальної шкоди відповідно до розміру своєї частки, тобто обов’язок по відшкодуванню по 2949,26 грн. кожний (20 644,81 грн. : 7).
Враховуючи, що відповідно до ст. 242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей, та згідно до ст. 77 СК України є управителями їхнього майна без спеціального на те повноваження, ОСОБА_2. несе успадкований обов’язок по відшкодувати позивачу шкоди за себе та за своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у розмірі 8847,78 грн. (2949,26 грн. х 3), ОСОБА_7. несе обов’язок по відшкодуванню шкоди, успадкований її сином ОСОБА_8., а ОСОБА_9. несе обов’язок по відшкодуванню шкоди, успадкований її донькою ОСОБА_10
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог та успадкованих часток спадщини.
Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1231 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, до ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_10, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженки м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та управителем майна спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в результаті ДТП від 05.05.2008 р. у розмірі 8847,78 грн., а також 88,47 грн. судового збору та 12,90 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, а всього 8 949 (вісім тисяч дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 15 коп.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Ашхабад Туркменістан, ідентифікаційний код НОМЕР_4, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, яка є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в результаті ДТП від 05.05.2008 р. у розмірі 2949,26 грн., а також 29,49 грн. судового збору та 12,90 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, а всього 2991 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 65 коп.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_5, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в результаті ДТП від 05.05.2008 р. у розмірі 2949,26 грн., а також 29,49 грн. судового збору та 12,90 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, а всього 2991 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 65 коп.
Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 уродженки м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_6, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, яка є управителем майна спадкоємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в результаті ДТП від 05.05.2008 р. у розмірі 2949,26 грн., а також 29,49 грн. судового збору та 12,90 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, а всього 2991 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 65 коп.
Стягнути із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м. Окниця Молдова, ідентифікаційний код НОМЕР_7, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, яка є управителем майна спадкоємця ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в результаті ДТП від 05.05.2008 р. у розмірі 2949,26 грн., а також 29,49 грн. судового збору та 12,90 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, а всього 2991 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 65 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: