Справа № 2-219-1/10

2-2241-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року                                               м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                     Миколаєць І.Ю.

при секретарі                     Кузнець Л.І.

за участю відповідача                 Туркіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дженералі Гарант” в особі ЦФ ВАТ УСК „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2009 р. позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що за фактом ДТП, у вчиненні якому винним є відповідач, ним було виплачено страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, на підставі чого просить у порядку регресу стягнути із відповідача дані витрати, а також витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ст. 27 Закону України „Про страхування”.

Позивач, посилаючись на відсутність оцінки дій другого учасника ДТП, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позову та просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує Постановою судді Солом’янського районного суду у м. Києві від 11.11.2008, якою адміністративну справу було направлено на доопрацювання, для з’ясування питань, які мають істотне значення для вирішення спору. Також, повідомив, що постановою Солом’янського районного суду у м. Києві від 23.01.2009 по справі № 3-209-1/09 його було визнано винним у скоєнні ДТП, з якою ознайомлений та не оскаржував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення відповідача, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2008 р. об 09 год. 15 хв. по проспекту Перемоги в м. Києві, між автомобілем „Шевроле”, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 та автомобілем „Шевроле”, державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Ця обставина підтверджується Довідкою про ДТП, що видана 31.10.2008 Управлінням ДАІ Головного управління МВС України в м. Києві (а.с. 6, 7).

Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 23.01.2009 по справі № 3-209-1/09 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), в результаті якого 17.10.2008 сталося ДТП. Відповідач з даною постановою ознайомлений. (а. с. 5) Постанова не була оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством, а отже рішення суду набрало законної сили.

В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2. отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою відділу ДАІ з обслуговування Солом’янського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві. Розмір матеріального збитку був визначений експертом-автотоварознавцем СПД ОСОБА_3 у його Звіті від 24.11.2008 р. № 1/3023, і становить 2000,76 грн.

Автомобіль ОСОБА_2. застрахований позивачем за Полісом добровільного страхування від 17.01.2008 № 19 G-0075600. На виконання своїх договірних зобов’язань позивачем було виплачено ОСОБА_2. страхове відшкодування у розмірі 1852,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.01.2009 № 465 та страховим актом від 16.12.2008 № 51452. (а. с. 8-23)

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування”, а також ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.ст. 287, 298 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов’язковою для виконання державними і громадськими організаціями, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Відповідач не скористався своїм правом оскарження постанови Солом’янського районного суду про визнання його винним у порушені вимог, тому його вимога про з’ясування вини учасника ДТП ОСОБА_2. в рамках даного судового розгляду не може бути задоволена судом..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

    Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у повному обсязі.

    Керуючись ст. ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 223, 169, 294 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

    Позов Відкритого акціонерного товариства „Дженералі Гарант” в особі ЦФ ВАТ УСК „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, уродженця м. Вінниця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Дженералі Гарант” в особі ЦФ ВАТ УСК „Дженералі Гарант” понесені витрати з виплати страхового відшкодування у розмірі 1852,32 грн., а також понесені судові витрати: 51,00 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 2153,32 грн.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

             Суддя: