Справа № 2-3230-1/10

У Х В А Л А

8.10.2010 року  Святошинський  районний суд м. Києва

у складі:  головуючого               судді Наборозняка М.І.,  

             за   участю секретаря    Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою  Кредитної  спілки «Кредитна  спілка офіцерів  Київського гарнізону» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2  про   стягнення  заборгованості ,  

                        встановив:

Позивач  звернувся  до  суду із зазначеним  позовом  до відповідачів.   Просить  стягнути із  них   61 761 грн 46  коп   боргу  за  кредитним  договором  із  ОСОБА_1. від 4.06.2008  року та  договором   від  17.10.2010 року, а  також  договором   поручительства  із ОСОБА_2.  від   17.10.2008 року. .

 Провадження  у  справі  відкрито  9.07.2010  року .

Згідно з вимогами  ст. 119  ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування   суду,  до  якого   подається  позов,  ціну   позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну  свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну  обставину, наявність  підстав  для   звільнення  від доказування.

Позивач вимог  зазначеного законодавства не виконав:  не  надав  обґрунтування  своїх  вимог.

В  резолютивній  частині  позовної  заяви  позивач  просить  стягнути  борг  із  відповідачів, але  не  вказує  яку    суму    конкретно  слід  стягнути із   кожного  із  них.

Позивач  не  вказує   за  які  дії  поручився  відповідати  поручитель;  не  надає  розрахунку  позовних вимог  у  тексті  позовної  заяви,  тобто  не  надає  обґрунтування    позовної  заяви.   Також  він  не  вказує    за  який  конкретно  період  часу  виникла  заборгованість   у  кожного  із  відповідачів.

Викладене   позбавляє  можливості  суд  розглядати  справу  із  неконкретними  вимогами.

В  судове  засідання 8. 10.2010 року  сторони не  прибули.

 За  таких обставин  відкриття  провадження  у  справі проведено  помилково.  

Відповідно до ст.  121 ЦПК України позовну заяву   залишено   без руху,  надано   позивачеві  строк до 5.09.2010 року  для  усунення  недоліків.

За  станом  на  8 .10.2010 року  позивач  недоліки не  усунув.

Згідно  зі  ст. 83 ЦПК України   судовий  збір  та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  повертаються  у   разі  повернення   позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.83, 121 ЦПК України

ухвалив:

                Позовну заяву Кредитної  спілки офіцерів  Київського гарнізону» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2  про   стягнення  заборгованості залишити  без  розгляду.

    Повернути  Кредитній  спілці «Кредитна  спілка офіцерів  Київського гарнізону» ,  ,   сплачені  нею 120 грн  у  якості  витрат на   інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  (квитанція   Святошинського   відділення №8069 ОБ  8069/8069-1  №607  17.06.2010 р/р УДК Святошинського  району  м.Києва 31214259700009  МФО 820019),  також .

сплачені  нею 617 грн 62 коп   в  якості  держмита  (платіжне  доручення  №176  від 30.06.2010 року  ВАТ АБ Старокиївський Банк (у м.Києві)   р/р УДК Святошинського  району  м.Києва 31419537700009  МФО 820019).

    Ухвала  може  бути  оскаржена  до  Апеляційного  суду м.Києва   через  районний  суд протягом

5 днів з дня  отримання її  копії.

Роз*яснити  позивачу,  що він  має  право  повторно  звернутись до  суду з позовною заявою  у  загальному  порядку  у  разі  невиконання  ухвали   судді  в  повному  обсязі  позовна  заява  може  бути визнана  неподаною  та  йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя