Справа № 2-3258-1/10

У Х В А Л А

7.10.2010 р. Суддя Святошинського районного  суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши  позовну заяву      ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя  особа – редакція  Всеукраїнської газети «Вечірні  вісті»     про  захист  честі, гідності   та  ділової  репутації  

                        встановив:

Позивач  звернувся  до  суду із зазначеним  позовом  до відповідача.  

Згідно з вимогами  ст. 119  ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування   суду,  до  якого   подається  позов,  ціну   позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну  свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну  обставину, наявність  підстав  для   звільнення  від доказування.

Відповідно  до  ст. 120 ЦПК України позивач  повинен   додати до  позовної заяви  її  копії  тиа  копії  всіх  документів, що  додаються  до  неї,  відповідно  до   кількості відповідачів  та  тертіх осіб.

Позивач вимог  зазначеного законодавства не виконав: надав  одну  позовну  заяву  підписану  ним, а дві  позовних  заяви,  в  яких  наявні  виправлення у переліку  додатків до  позовної  заяви (зафарбовані  білою  фарбою  рядки з  певним  текстом) ним  не  підписані (не  завірені  як  копії).

Позивач  називає   третю  особу « редакція  Всеукраїнської газети «Вечірні  вісті».  Невідом:  яка  точна  назва  газети,  враховуючи, що слово «Всеукраїнська»  позивач  написав з  великої  букви.      

В  резолютивній (прохальній)  частині  позовної  заяви  позивач  просить  визнати    певні  «вислови  відповідача  такими, що ганьблять її  особу».

У  ст. 16 ЦК України  такий  спосіб  судового захисту  не  передбачено. Тому  позивачу  слід  надати в  тексті  позовної  заяви  обґрунтування  своїх  вимог  в  цій  частині.

Також  позивачу  слід зазначити,   яким  саме  чином  поширила  певну  інформацію  про  неї  відповідач;  вказати   серед   скількох    осіб  вона  поширена.

Позивачу  слід     надавати  повний  текст  назв  певних  органів. Зокрема,  скорочення   «КМКДКА» не  є  загальноприйнятим, тому   слід  надавати повне  найменування  цього «КМКДКА»,  враховуючи  диспозитивність  судового  процесу  (ст. 11 ЦПК України),  оскільки  суд  не  вправі  виходити  за  межі  заявлених  позивачем  вимог, в  тому  числі  і щодо  назви.

Позивачу  слід  вказати   у  резолютивній  частині  позовної  заяви коли  саме ОСОБА_2  допустила (здійснила)  «наступні  вислови», що  не  відповідають  дійсності  та  ганьблять  і «підривають»  ділову  репутацію  адвоката, де  саме,   яким  способом..

Також  позивачу  слід чітко   зазначити:  які  саме  вислови  не  відповідають  дійсності  та  ганьблять  і «підривають»  ділову  репутацію  адвоката,  оскільки   зазначення  нею  крапок (…)  свідчить  про  можливе  продовження  «висловів».

Крім  того  слід  вказати    чи  була  надрукована  стаття  вказаної  позивачем  газети,  якою  мовою у  ній  біла видрукована  стаття, де  містяться «вислови»;  чи  давала  згоду ( чи  ініціювала)  відповідачка  друкування  вказаної  статті;  вказати хто  саме  є  автором  цієї  статті, вирішити  питання  про  притягнення  його  до  участі  у  справі  в  якості  третьої  особи,  оскільки  судове рішення (якщо  воно  дійсно  буде)   може  вплинути  на  права  та  обов*язки   автора (якщо  він є).  Необхідно   вказати  яким  чином  звернення ОСОБА_2. до « КМКДКА»  було  опубліковано  у  газеті,  на  яку  посилається   позивач;  при  необхідності  вирішити  питання  про  притягнення  цієї «КМКДКА»   до  участі   у  справі  в  якості  третьої  особи, якщо    вона  була  ініціатором  друкування  статті  у  газеті.

Якщо   «вислови» були  надруковані   російською  мовою, а  позивач  переклала  їх на   українську   і просить суд  визнати їх   такими, що  не відповідають  дійсності,  то  їй  слід  надати    переклад  статті, вірніше «висловів» у  ній   перекладачем,  який  має   відповідну  ліцензію  перекладача.

 Позивач  сплатив  судовий  збір в 8 грн 50  коп, в той  час, як  повинен  сплатити 75 грн. За  таких обставин  відкриття  провадження  у  справі неможливо.  

Відповідно до ст.  121 ЦПК України позовну заяву    залишити   без руху,  надано  позивачеві  строк  до   29.07.2010 року   для  усунення  недоліків.

Копія  ухвали  смудді  відправлена  йому  простою  кореспонденцією  21.07.2010 року вихідний  номер 8792  у зв*язку  із  браком  коштів у суді  для  направлення   рекомендованих  листів  сторонам.

За  станом  на   7.10.2010 року  позивач  недоліки  не  усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

                Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя  особа – редакція  Всеукраїнської газети «Вечірні  вісті»     про  захист  честі, гідності   та  ділової  репутації    вважати  неподаною та  повернути  позивачу .

Ухвала  може  бути  оскаржена  до  Апеляційного  суду м.Києва   через  районний  суд протягом

5 днів з дня  отримання її  копії.

Суддя