Справа № 2а-53-1/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І.
за участю позивача Винарського А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними і зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
08.10.2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить «визнати перерахунок його пенсії, проведений у серпні 2009 року недійсним та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2008 рік – 1573,99 грн.»
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є застрахованою особою, яка після призначення пенсії продовжувала працювати. Коли він звернувся у 2009 році до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії, то всупереч ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» для обчислення пенсії відповідачем враховувалась середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, а не за 2008 рік. Таким чином вважає, що відповідачем при здійсненні перерахунку його пенсії допущені порушення чинного законодавства.
Оскільки відповідач відмовляється провести позивачу перерахунок і нарахувати пенсію з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заперечення проти позовних вимог позивача, просить проводити розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення відповідача, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що спірні відносини між позивачем і відповідачем виникли з приводу відмови УПФУ у Святошинському районі м. Києва провести перерахунок пенсії за ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження отримує пенсію за віком. Призначення та перерахунок пенсії позивача регулюється Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
18.09.2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, дана заява зареєстрована у відповідача за № К-3282.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідачем листом від 25.09.2009 року за № 3316/09 позивачу було роз’яснено, що при проведенні перерахунку його пенсії з 01.06.2009 року було застосовано показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік, з посиланням на підпункт 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 та на ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Також відповідач посилається на рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року, яким зміни, що були внесені до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині визнання зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними. Крім того зазначив, що рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймались.
Суд не приймає до уваги такі посилання відповідача, оскільки:
- зі змісту підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 вбачається, що для перерахунку пенсії в даному випадку необхідно застосовувати показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує перерахунку пенсії ;
- відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії… із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії ;
- крім цього посилання відповідача на те, що Конституційним судом України не прийнято рішення щодо відновлення дії норми в попередній редакції в зв’язку з рішенням 22.05.2008 року, не мають правового підгрунття.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне вийти в даному випадку за межі позовних вимог позивача, оскільки їх зміст не може в повній мірі захистити його прав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, дії УПФУ у Святошинському районі м. Києві є неправомірними та порушують права позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до УПФУ у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними і зобов’язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва в частині відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік протиправними .
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 01.06.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2008 календарний рік.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя