УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Ухвала  

  Іменем України  

  25 травня 2010 року.   Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

  головуючого – судді              Романова О.В.  

    суддів:             Ткаченка В.Л.  ,  Шеніна П.О.    

  з участю прокурора               Селюченко І.І.  

  розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Андрушівського районного суду від 24.03. 2010 року.  

  Цим вироком  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1, не працююча,  неодружена, на утриманні дітей не має, не судима, -  

була засуджена за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.  

Запобіжний захід засудженим залишений утримання під вартою.  

Строк  відбування покарання обрахований із 19.10.2009 року.  

За вироком суду, ОСОБА_1 18.12.2007 року близько 14 год. проникла в будинок сусіда ОСОБА_2 за АДРЕСА_2, звідки таємно викрала 1000 грн. і пральний порошок вартістю 4 грн.  

В апеляції засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації її дій, просить пом’якшити їй покарання, застосувавши ст. ст. 69, 75 і 76 КК України, вказує про своє каяття, першу судимість і повне визнання вини.  

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала судове рішення законним і обгрунтованим, перевіривши справу, не знайшла підстав для задоволення апеляції засудженої  з наступного.  

Доведеність вини ОСОБА_1 та правильність кваліфікації її дій ніхто з можливих апелянтів по справі, в тому числі і вона, не оспорюють.  

Що стосується міри покарання, то, на думку колегії суддів, судом 1-ої інстанції вона обрана засудженій з дотриманням вимог ст. 65 КК України.  

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України і вчинений ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких. Характеризується вона негативно /а.с. 67/, не працює, збитки від злочину не відшкодувала. Під час розгляду справи в квітні,  липні, листопаді 2008 року, січні, лютому, травні, липні 2009 року не з’являлась в судові засідання і приводом доставлена не була за відсутністю вдома. Був оголошений її розшук і затримана засуджена була лише в жовтні 2009 року.  

Тому її твердження в апеляції про виправлення є голослівним. На думку колегії суддів, враховуючи усі наведені обставини, суд 1-ої інстанції обгрунтовано позбавив ОСОБА_1 волі в мінімальних межах санкції конкретного закону.  

Для зміни вироку по зазначених в апеляції мотивах судова колегія підстав не знайшла.  

  Керуючись ст. ст. 365 і 366 КПУ України, колегія суддів, -  

  Ухвалила:  

  Апеляцію засудженої ОСОБА_1  залишити без задоволення, а вирок Андрушівського райсуду Житомирської обл. від 25.03.2010 року щодо неї – без зміни.  

  Судді: