Дело № 1-605-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре – Мулиховой А.Н.
с участием прокурора Фальченко И.В.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитников – адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
законого представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянска, Донецкой области, молдаванина, гражданина Украины, без образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 21.04.2004 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.2, 75 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; 26.10.2004 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3, 71, 96 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобождён 30.04.2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня по постановлению Калининского районного суда города Горловки от 23.04.2007 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Славянска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося 9-го класса ООШ №6 г.Славянска, Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 09.07.2009 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к 45 суткам ареста, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины, освобождён от наказания с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных2 ч.2 ст.186,ч.3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
11 марта 2009 года около 2 часов 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_8, имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и малолетним ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, пришли ко двору дома АДРЕСА_2, где распределили между собой роли в совершении преступления. Малолетний ОСОБА_10 остался стоять возле забора дома по вышеуказанному адресу, чтобы предупредить в случае появленпя граждан или работников милиции, а ОСОБА_9 и несовершеннолетний ОСОБА_8 перелезли через забор вышеуказанного двора дома, где подошли к летней кухне, путём свободного доступа открыли не запертую дверь в кухню и проникли во внутрь летней кухни, откуда повторно, тайно похитили имущество ОСОБА_3: сварочный аппарат, стоимостью 1200 грн. со сварочным кабелем 15м, который входит в стоимость сварочного аппарата, шлифовальную машинку по дереву, стоимостью 360 грн, ручную ножовку по дереву, стоимостью 40 грн, тележку стоимостью 150 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1750 грн, с места преступления скрылись, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Кроме этого, 01 апреля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_7, находясь на остановочном пункте «Прилужный-1» перегона станций Славянск-Шидловская ГП «Донецкая железная дорога», расположенный на территории Славянского района Донецкой области, будучи в состоянии, вызванном употреблением одурманивающего средства, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, повторно, открыто, похитили имущество гражданки ОСОБА_2 – кошелёк, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с деньгами в сумме 383 гривны Национального Банка Украины, вырвав его из рук потерпевшей, которые присвоили себе , чем причинили потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места преступления с похищенным скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_8свою вину в совершении кражи имущества ОСОБА_3 признал полностью, в совершении грабежа ОСОБА_2 не признал и показал, что 11 марта 2009 года примерно в 2 часа он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пришли ко двору дома расположенного по ул.Володарского г.Славянска, где ОСОБА_10 остался стоять возле забора дома по вышеуказанному адресу, чтобы предупредить в случае появления граждан, а ОСОБА_9 и он перелезли через забор, открыли не запертую дверь в летнюю кухню, откуда похитили сварочный аппарат со сварочным кабелем, шлифовальную машинку по дереву, ручную ножовку по дереву, тележку, после чего с места преступления скрылись. Похищенное имущество сдали на пункт приема металлолома в пос. Блбасовка, за 150 грн. Деньги поделили и потратили на свои нужды.
По факту предъявленного обвинения в совершении открытого похищения имущества гр-ки ОСОБА_2 ОСОБА_8 вину не признал и пояснил, что указанного преступления не совершал, а на досудебном следствии давал признательные показания под воздействием работников милиции, т.к. они применяли к нему меры физического воздействия. На самом деле 01.04.2010 до 12 час. был дома, затем отправился в Славянский ГО, где пробыл около 30 мин. После этого вернулся домой, поел и пошёл гулять к ООШ №6 с одноклассниками, где пробыл до 18 час., после чего вернулся домой и лёг спать. В пос.Былбасовка он в этот день не был.
В судебном заседании ОСОБА_7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния - открытого похищения имущества гр-ки ОСОБА_2 признал полностью и показал, что на досудебном следствии оговорил ОСОБА_8, т.к. работники милиции его запугивали, а на самом деле он совершил преступление с другим лицом, фамилию которого он сейчас не помнит, при следющих обстоятельствах: 01 апреля 2010 года примерно в 15 часов он с указанным выше лицом находился на остановочном пункте «Прилужный-1», в этот момент туда пришла пожилая женщина, возрастом больше 60 лет. Они решили её ограбить и договорившись об этом, примерно в 15 часов 30 минут, он лично одной рукой схватил кошелёк в руке женщины, а другой парень держал её за руки. После этого он резко вырвал из рук женщины кошелёк и они убежали через железнодорожные пути, а деньги потом поделили.
Однако, согласно показаний ОСОБА_7, которые он давал в ходе досудебного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, 01 апреля 2010 года примерно в 14 часов на железнодорожном вокзале станции Славянск он купил клей, чтобы понюхать его, так как пары клея вызывают у него состояние наркотического опьянения. Находясь на железнодорожном вокзале, встретил своего знакомого ОСОБА_8, с которым пошли пешком на пос.Былбасовка. Денег у них не было. Он хотел заработать денег, но не нашёл работы в этот день. Придя на остановочный пункт Прилужный-1, налили клея каждый в свой пакет и подышали клеем.
В это время на остановочный пункт пришла пожилая женщина и стала ожидать электропоезд, в сторону Славянска. Он решил, что у этой женщины могут быть деньги и сказал ОСОБА_8, что ими можно завладеть, и предложил ему участвовать в завладении деньгами этой женщины. ОСОБА_8 молчаливо с ним согласился. У платформы остановочного пункта лежали на земле несколько облицовочных плиток с отбитыми краями. Он сказал ОСОБА_8, чтобы тот предложил женщине купить плитку. ОСОБА_8 взял руками одну из плиток и начал предлагать женщине купить эту плитку, на что женщина не соглашалась. После чего ОСОБА_8 попросил у женщины, чтобы она дала им денег на хлеб. Женщина согласилась и пошла в сторону магазина. Когда она переходила через железнодорожные пути, он со ОСОБА_8 пошли сзади женщины и договорились вырвать у нее кошелек. Когда женщина полезла рукой в сумку за кошельком, он одной рукой схватил кошелёк в руке женщины и другой рукой стал её отталкивать. ОСОБА_8 также стал держать женщину за руки, чтобы она отпустила кошелёк. Но женщина кошелёк не отпускала, стала что-то кричать. В результате им удалось вырвать из рук женщины кошелёк и они убежали. Пробежав примерно 300 метров, остановились, пересчитали деньги. В кошельке было три купюры по 100 гривен, две купюры по 20 гривен и две купюры по 10 гривен и ещё мелкие деньги, которые он положил себе в карман, а кошелёк выбросил недалеко от дороги. После чего, развернулись и пошли в сторону железнодорожного вокзала станции Славянск. По дороге поделили между собой деньги, которые потратил на продукты питания. На железнодорожном вокзале со ОСОБА_8 расстались (т.2 л.д.64-65,116-117).
Аналогичные показания давал на досудебном следствии и ОСОБА_8 (т.2 л.д. 50,111).
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что 01 апреля 2010 года она пришла к остановочному пункту «Прилужный -1» примерно в 15 часов 50 минут. В сооружении остановочного пункта находились 2 незнакомых ей парня. Один из них предложил ей купить облицовочную плитку, но она отказалась. Тогда он сказал, что хочет кушать и спросил у нее, есть ли у неё что-нибудь покушать, чтобы дать им. Продуктов у неё с собой никаких не было. В кармане юбки, надетой на ней, с правой стороны, находился её кошелёк, в кошельке находились деньги, в сумме 383 (триста восемьдесят три) гривны. Она ответила, что у неё с собой продуктов никаких нет, но она может купить им хлеба. Как впоследствии при опознании она узнала преступников, одним из них оказался – ОСОБА_7, вторым – ОСОБА_8 Когда подошли к спуску с платформы в виде утоптанной тропинки, она вытащила из кармана кошелёк с деньгами и держала его в правой руке. В это время ОСОБА_7 и ОСОБА_11 схватили у неё данный кошелёк руками и стали забирать кошелёк из рук. Она удерживала кошелек двумя руками и не отпускала. Но когда она устала сопротивляться, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вырвали у неё из рук вышеуказанный кошелёк с деньгами. ОСОБА_7 взял кошелёк и вместе со ОСОБА_8 убежали от неё через железнодорожные пути на другую сторону остановочного пункта.
На досудебном следствии ей предъявляли для опознания этих парней и она их опознала. Гражданский иск ею не заявлен, на строгом наказании подсудимых не настаивает.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что он проживает в АДРЕСА_2. В ночь с 10 на 11 марта 2009 года, около 3-х часов, он услышал во дворе лай собаки. Выйдя во двор, обнаружил, что дверь в летнюю кузню открыта. Пройдя внутрь, увидел, что отсутствует принадлежащий ему сварочный аппарат, со сварочным кабелем, общей стоимостью 1200 грн., шлифовальная машинка по дереву стоимостью 360 грн., ручная ножовка по дереву, стоимостью 40 грн. и самодельная тележка, которая стояла у дверей летней кухни. Кто совершил кражу, он не видел. О случившемся сообщил в милицию. Гражданский иск не заявлял.
Свидетель ОСОБА_12 в суде показал, что 02 апреля 2010 года он участвовал при проведении работниками милиции воспроизведения обстановки и обстоятельств события сначала с ОСОБА_7, а впоследствии с несовершеннолетним ОСОБА_8. В ходе воспроизведения и ОСОБА_7 и ОСОБА_8, каждый в отдельности, добровольно показывали и рассказывали на месте совершения преступления – о.п. “Прилужный-1” при каких обстоятельствах они, действуя совместно, отняли кошелек у престарелой ОСОБА_2. После проведения воспроизведения, работниками милиции были составлены протоколы, в которых он, второй понятой и участники расписались. Со ОСОБА_8 при воспроизведении также участвовала его мать, которая также расписалась в протоколе. На местах производилось фотографирование цифровым фотоаппаратом. Каких либо жалоб и заявлений от участников не поступало.
Свидетель ОСОБА_13 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 показал, что 02 апреля 2010 года он присутствовал в качестве понятого при предъявлении лиц для опознания, при котором гражданке ОСОБА_2 предъявлены среди иных лиц были сначала ОСОБА_7, а затем ОСОБА_8. ОСОБА_2 уверенно опознала ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и пояснила, что именно эти лица вырвали у нее из рук кошелек 1 апреля 2010 года на о.п. “Прилужный-1”.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_14
Кроме показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, виновность ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении открытого похищения (грабежа) кошелька у гр-ки ОСОБА_2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:
• протоколом устного заявления от 01.04.2010 года, согласно которого гр-ка ОСОБА_2 сообщает о том, что 01.04.2010 года примерно в 15 часов 30 минут на остановочном пункте «Прилужный -1» неизвестные лица открыто завладели её кошельком с деньгами в сумме примерно 400 гривен/л.д. 15/;
• протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2010 года, согласно которого, на остановочном пункте Прилужный -1 обнаружено и изъято: куски керамической плитки, полиэтиленовый пакет с веществом светло-жёлтого цвета со специфическим запахом ацетона /л.д.6-12/;
• протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2010 года, согласно которого, на остановочном пункте Прилужный -1 ОСОБА_2 показала на месте, где е неё похитили кошелёк с деньгами. /л.д. 17-21/;
• протоколом предъявления лица для опознания от 02.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 среди предъявленных ей лиц, опознала под № 1 ОСОБА_7, который открыто похитил у неё кошелёк с деньгами 01.04.2010 года на остановочном пункте Прилужный -1/л.д. 32-34/;
• протоколом предъявления лица для опознания от 02.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 среди предъявленных ей лиц, опознала под № 3 ОСОБА_8, который открыто похитил у неё кошелёк с деньгами 01.04.2010 года на остановочном пункте Прилужный -1/л.д. 35-37/;
• протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_7 от 02.04.2010 года, согласно которого, ОСОБА_7 показал и рассказал при каких обстоятельствах он со ОСОБА_8 совершили грабеж чужого имущества /л.д. 68-73 /; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со ОСОБА_8 от 02.04.2010 года, согласно которого, ОСОБА_8 показал и рассказал обстоятельства совершённого преступления.
Судом проверялись доводы подсудимых и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8– его матери ОСОБА_6 о том, что грабеж у ОСОБА_2 ОСОБА_6 не совершал, а данное преступление вместе с ОСОБА_7 совершил несовершеннолетний Бабаш. В порядке ст. 315-1 УПК Украины судом было направлено поручение органу досудебного следствия. ОСОБА_16, 1999 г.р. был установлен, допрошен в качестве свидетеля с участием его матери. Из его показаний следует, что вместе с ОСОБА_7 он никакого преступления не совершал, но мать ОСОБА_6 просила. чтобы он в милиции показал. что принимал участие в грабеже вместе с ОСОБА_7. Однако его никто из работников милиции не допрашивал в ходе следствия и он таких показаний не давал. О том, что ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_7 ограбили какую-то бабушку, ему известно со слов ОСОБА_7, который является его родственником.
Также судом принимались меры к проверке доводов ОСОБА_6 о том. что со стороны работников милиции к нему применялись меры физического воздействия, из-за чего он и вынужден был себя оговорить. По данному факту, по поручению суда, была проведена прокурорская проверка.
Согласно материалам доследственной проверки, проведённой Краснолиманской транспортной прокуратурой, каких-либо недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции в ходе досудебного следствия в отношении ОСОБА_6 не применялось.
Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение, д ействия подсудимых правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц. Действия ОСОБА_8, кроме того, правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение.
Судом расцениваются как недостоверные показания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, данные ими в судебном заседании в той части, что ОСОБА_8 не принимал участия в совершении грабежа в отношении ОСОБА_2.
На досудебном следствии при допросе как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых и ОСОБА_7, и ОСОБА_8 поясняли, что грабеж совершали вместе, в последующем распорядились похищенными деньгами. Их показания согласовывались как между собой, так и с другими материалами дела – показаниями потерпевшей ОСОБА_2, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколами опознания. Поэтому суд расценивает показания подсудимых в этой части как осуществление права на защиту с целью избежать ОСОБА_8 наказания за совершенное преступление.
Также судом расцениваются как недостоверные заявления подсудимых о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, с целью склонить к даче определенных показаний. Сами подсудимые в судебном заседании не смогли пояснить, к даче каких именно показаний их склоняли работники милиции и с какой целью. В материалах дела на листах 39 и 52 (т.2) имеются медицинские справки, согласно которых телесных повреждений ни у ОСОБА_8, ни у ОСОБА_7 не имеется.
Кроме того, Краснолиманской транспортной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой изложенные в заявлениях факты не подтвердились и в возбуждении уголовного дела было отказано – за отсутствием состава преступления (л.д. 208-209).
Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
При этом принимается во внимание, что подсудимые ранее судимы, судимости не погашены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, до задержания ОСОБА_7 не работал и не учился. ОСОБА_8 учащийся школы, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. Учится слабо, пропускает занятия, контроль со стороны матери отсутствует. Преступление совершил в период назначенного судом испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_8, является совершение им преступлений несовершеннолетним.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возможно только в условиях изоляции их от общества и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет с надписью «Boss», с кусками керамической плитки в количестве 11 штук; полиэтиленовый пакет с прозрачным полиэтиленовым пакетом с веществом светло-жёлтого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ЛО на ст.Славянск УМВД Украины на Донецкой ж.д., подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.
ОСОБА_8 признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст. 186 УК Украины сроком на четыре года, по ч.3 ст. 185 УК Украины сроком на три года.. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и 1 месяц.
По совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором Славянского горрайсуда от 09.07.2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и 2 месяца.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным ОСОБА_8 и ОСОБА_7 оставить прежней - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет с надписью «Boss», с кусками керамической плитки в количестве 11 штук; полиэтиленовый пакет с прозрачным полиэтиленовым пакетом с веществом светло-жёлтого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ЛО на ст.Славянск УМВД Украины на Донецкой ж.д., - уничтожить.
Срок наказания осужденным исчислять: ОСОБА_7 - со 2 апреля 2010 года, ОСОБА_8 - со 2 апреля 2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – с момента вручения копии приговора.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Славянского горрайонного суда Г.Л. Неминущий