Справа № 3-1774/2010 ПОСТАНОВА
Іменем України
22 грудня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області
Приміч Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ для обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця: АДРЕСА_1,
працюючого: начальником штабу КЦРЛ;
проживаючого: АДРЕСА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
30.11.2010 року о 08-50 годині, водій ОСОБА_1по вул. Коломойцевській в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2106”, дн НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, перед зміною напрямку руху, завчасно до початку маневру - не менш як за 50 м. – не подав сигнал покажчиком повороту, перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху у разі перестроювання, повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, і скоїв зіткнення з автомобілем марки ?АЗ 21101”, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 9.2 (а, б), 9.4, 10.1, 10.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину не визнав, в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем марки ?АЗ 2106”, дн НОМЕР_1, по вул. Коломойцевській, завчасно подав сигнал покажчика повороту, не бачив, що рухаючийся позаду нього автомобіль виконує маневр обгону, почав виконувати поворот ліворуч, а коли вже закінчував маневр повороту, в заднє ліве колесо його автомобіля на великій швидкості вдарився автомобіль марки ?АЗ 21101”, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Крім того, вказував, що 30.11.2010 року підписав чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення, а схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди теж підписав, але в подальшому цю схему було доопрацьовано працівниками ДАІ без його відома. Також пояснив, що під час перевірки його автомобіля, акумулятор був перевернутий та з нього вискочила клема, що відповідає за покажчик повороту.
Згідно пояснень ОСОБА_1від 30.11.2010 року, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які викладені на окремому аркуші адміністративної справи, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ?АЗ 2106”, дн НОМЕР_1, по вул. Коломойцевській, включивши покажчик повороту завчасно - за 50 м. до перехрестя, під’їжджаючи до перехрестя, виконував маневр повороту ліворуч, під час якого в заднє ліве колесо його автомобіля на великій швидкості вдарився автомобіль марки ?АЗ 21101”, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
Але вина ОСОБА_1підтверджується поясненнями ОСОБА_2, наданими ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, згідно яких він пояснив, що керуючи автомобілем марки ?АЗ 21101”, д/н НОМЕР_1, по вул. Коломойцевській, пішов на обгін рухаючогося в попутному напрямку автомобіля марки ?АЗ 2106”, дн НОМЕР_1, який, не подавши сигнал повороту, різко почав повертати ліворуч, а тільки тоді, коли відстань між автомобілями становила 10 м., включив покажчик лівого повороту, виїхав на його смугу руху, після чого ОСОБА_2 почав різко гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.
Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 184297 від 30.11.2010 року;
- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.11.2010 року, викладеними на окремих аркушах адміністративної справи, згідно яких вони, в якості пасажирів, знаходилися в автомобілі марки ?АЗ 21101”, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул. Коломойцевській, та почав здійснювати обгін рухаючогося спереду нього в попутному напрямку автомобіля марки ?АЗ 2106”, дн НОМЕР_1, який, не подавши попереджувальних сигналів, різко почав повертати ліворуч, а тільки тоді, коли відстань між автомобілями становила 10-12 м., включив покажчик лівого повороту, після чого ОСОБА_2 почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2010 року, та залученною до нього схемою ДТП, із якої слідує, що ДТП мало місце 30.11.2010 року по вул. Коломойцевській в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, учасниками ДТП є ОСОБА_2та ОСОБА_1
- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 30.11.2010 року, згідно яких автомобіль марки ?АЗ 2106”, дн НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівого переднього крила, лівої передньої та задньої дверей, лівого заднього диску, лівого заднього крила, заднього бамперу та переднього бамперу зліва.
А автомобіль марки ?АЗ 21101”, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2., отримав наступні механічні пошкодження: деформація переднього правого та лівого крила, капоту, бамперу, дверей з правої сторони, двох передніх фар, решітки, двох передніх дисків, правого дзеркала.
Згідно висновку спеціаліста № 58/27-58 від 14.12.2010 року, в діях водія ОСОБА_1по керуванню автомобілем ВАЗ-2106 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України - перед перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, - яка знаходиться у причинному зв’язку з настанням події ДТП. А в діях водія ОСОБА_2по керуванню автомобілем ВАЗ-21101 не вбачаються невідповідність вимогам ПДР України, яка з технічної точки зору могла б знаходитись у причинному зв’язку з настанням події ДТП.
ПоясненняОСОБА_1 суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються вищевикладеними доказами (поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідківОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП та залученою до нього схемою, висновком спеціаліста) та його діями, а саме тим, що він підписав протокол про адміністративне правопорушення та схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди без жодної заяви та зауваження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 27, 124, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) грн .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя