Справа № 3-3654/10.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
23 грудня 2010 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 148690 від 26.11.2010 року, ОСОБА_1, 26.11.2010 року, о 23.45 годині, керував транспортним засобом «Хюндай», державний номер – НОМЕР_1, по вул. Бутутіна, 27 в м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав пояснивши, що 26.11.2010 року він дійсно був зупинений співробітниками ДАІ для перевірки документів, після передачі документів співробітник прослідував до свого автомобіля та через деякий час повернув документи та ОСОБА_1 прослідував далі. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього по факту керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння дізнався після отримання виклику до суду. Від дачі пояснень та прослідування до наркоцентру ОСОБА_1 не відмовлявся, оскільки йому це ніхто не пропонував. 26.11.2010 року алкогольних напоїв не вживав та не вживає взагалі у зв’язку зі станом здоров’я.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять об’єктивних даних які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, окрім того в матеріалах справи не надані письмові пояснення свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - суд вважає необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить об’єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Черняк В.Г.