Справа   № 6-462/10/13  

УХ В А Л А  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  05 листопада 2010 року                       м. Харків  

  Київський районний суд м. Харкова у складі:  

Головуючого-судді       Сенаторова В.М.  

при секретарі         Русанової Н.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані особи   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,-  

  В С Т А Н О В И В :  

  Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації „Cлобожанська перспектива” від 20 жовтня 2010 року, яке набрало чинності з дати винесення, задоволено позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі. З відповідачів солідарно стягнути  заборгованість за кредитним договором №20-13/2008–ЕК–UAH від 06.06. 2008 р. 10726,83 грн. з них: сума залишку неповернутих кредитних коштів в розмірі 7401,16 грн.; сума залишку нарахованих і несплачених процентів за період з 04.12.2009р. по 31.12.2009р. в розмірі 0,59 грн.; сума неустойки у вигляді штрафу в розмірі 3299,08 грн.; третейський збір в розмірі 5,00 грн.;   в   итрати на листування третейського суду в розмірі 21, 00 грн.  

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого                                                                                                                                                   листа на примусове виконання рішення постійно діючого суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 20 жовтня 2010 року про солідарне стягнення заборгованості 10726,83 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  

Представник стягувача у судове засідання не зявився, направив заяву, у якій  доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності представника банку.  

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3     в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу виконавчого листа.  

  Статтею 46 Закону України „ Про третейські суди ” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.  

  Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи – засновника цього третейського суду.  

  Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи – засновника цього третейського суду, що і було зроблено.  

  В ст. 56 Закону України „ Про третейські суди ” визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.  

  Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв’язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.  

  Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди”, суд, -  

  У Х В А Л И В:  

    Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа-задовольнити.  

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 20 жовтня 2010 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт громадянина України: серія НОМЕР_4, виданий 04 березня 2005 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3; місце роботи: 81123, Львівська обл., Пустомитівський р-н,с. Гамаліївка, 155, фізична особа-підприємець), ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,  паспорт громадянина України: серія НОМЕР_5, виданий 02 грудня 2006 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області; адреса проживання: АДРЕСА_4,) та ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, паспорт громадянина України: серія НОМЕР_6, виданий 11  лютого 2002 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області; адреса проживання: АДРЕСА_3, місце роботи: не відоме) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за Кредитним договором №20-13/2008–ЕК–UAH від 06 червня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1, в розмірі 10700,83 грн. (десять тисяч сімсот гривень 83 копійки), що складається із: залишку неповернутих кредитних коштів в розмірі 7401,16 грн. (сім тисяч чотириста одна гривня 16 копійок), залишку нарахованих і несплачених процентів за період з 04.12.2009р. по 31.12.2009р. в розмірі 0,59 грн. (п’ятдесят дев’ять копійок),  неустойки у вигляді штрафу в розмірі 3299,08 грн. (три тисячі двісті дев’яносто дев’ять гривень 08 копійок), а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 (п’яти грн. 00 коп.) грн.,   в   итрати на листування третейського суду в розмірі 21 гривні 00 копійок -, а всього стягнути 10726,83 грн. (десять тисяч сімсот двадцять шість гривень 83 копійки).  

Ухвала суду оскарженню не підлягає.  

  Суддя