Справа № 3 – 2604 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2010 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м. Ромни, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 122 КпАП України, -
встановив:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направлено в Роменський міськрайонний суд Сумської області по ч.3 ст. 122 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.10.2010 року о 20 год. 40 хв. с. Коровинці перевищив швидкість на 51 км/год. Швидкість вимірювалась «Беркут» № НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він рухався з швидкістю 65 км/год, не перевищував, інспектор не показав час, коли було зафіксовано швидкість, не надав доказів, перевищення швидкості саме ним. В цей час інспектором було зупинено вже інші автомобілі.
Згідно ч.1 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Інспектор ДПС Дахно О.А. в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив суть правопорушення, хто його вчинив, яким автомобілем керував водій, не зазначив точне місце вчинення правопорушення, а саме вулицю і район, протокол заповнено почерком, який частково не можливо прочитати.
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення записав, що з порушенням не згоден, рухався з швидкістю 65 км/год.
Обставини зазначені в протоколі про те, що перевищено швидкість на 51 км/год. саме водієм ОСОБА_1 не надано.
Виходячи з викладеного інспектором ДПС було грубо порушено вимоги ст. ст. 7, 122,256, 268 КпАП України.
Згідно п. 1. ст. 247 КпАП України : “ Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України і тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв”язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На основі викладеного і керуючись ст.ст. 7,122, 256,268, п.1 ст.247,ст. 283, 296 КУпАП суд,-
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.
Cуддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО