Справа 3-1685/2010 рік.
ПОСТАНОВА
24 грудня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
Приміч Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,
працюючого: не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
06.11.2010 року о 00-30 годині ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме в барі ПП ОСОБА_6” по вул. Леніна с. Лозуватка Криворізького району будучи в стані алкогольного сп’яніння вчинив бійку з гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, вину не визнав, суду пояснив, що ввечері 06.11.2010 року разом з товаришами знаходились в барі, бійку не влаштовував ні з ким не сварився, коли раптово почалась бійка витягнув з неї свого друга ОСОБА_5
Але вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 024788 від 15.11.2010 року; заявою ОСОБА_6 від 06.11.2010 року відповідно якої вона просила органи міліції притягнути до відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вчинення бійки у барі та пошкодження майна; поясненнями ОСОБА_10 від 06.11.2010 року згідно яких вона пояснила, що працює барменом в барі ?П ОСОБА_6”, біля 00-30 годин 06.11.2010 року в бар зайшла компанія хлопців та почали перевертати столи та бити посуд, після чого всі з бару вийшли, залишився лише ОСОБА_12 якому було погано, тому ОСОБА_10 викликали швидку допомогу; поясненнями ОСОБА_4 від 06.11.2010 року, згідно яких він разом з товаришами знаходився в барі ?П ОСОБА_6”, біля 00-30 годин ОСОБА_8 почав ображати його брата ОСОБА_4, ОСОБА_4 почав захищати брата і в цей момент ОСОБА_8 схопив його за шию, та почалась бійка; поясненнями ОСОБА_11 від 06.11.2010 року, згідно яких він разом з товаришами був в барі, біля 00-30 годин ОСОБА_8 почав безпідставно ображати нецензурними словами ОСОБА_4, після чого він відійшов та зателефонував, через декілька хвилин до бару прийшов його брат ОСОБА_9 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які всі разом почали сварку з ОСОБА_4, яка в подальшому переросла в бійку; поясненнями ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які кожний окремо пояснили, що 06.11.2010 року біля 00-30 годин в барі ?П ОСОБА_6”, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали безпідставно ображати ОСОБА_4, після чого почалась бійка; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2010 року, відповідно якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_8 було відмовлено згідно ст. 6 п. 2 КПК України.
Пояснення ОСОБА_2 надані в судовому засіданні суд оцінює критично та не може прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_2 підтверджує факт вчинення бійки барі ПП ОСОБА_6, а також даний факт підтверджується іншими письмовими матеріалами по справі і ці пояснення та докази нічим не спростовуються.
Тому, суд дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками – дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 06.11.2010 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 16.11.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.12.2010 року, але в протоколі ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому викликався на 15.12.2010 року, але в суд не з’явився та до суду не надходило поштового повідомлення про отримання ОСОБА_2 судової повістки, тому повторно викликався на 24.12.2010 року.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в зв’язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п. 3 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя