Справа № 2-1001, 2010 року

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  14 грудня 2010 року                       Ставищенський районний суд Київської області в складі:  

головуючої – судді:           Скороход Т.Н.,  

при секретарі:         Соколовій О.А.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Кредитної спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

ВСТАНОВИВ:  

До суду з названим позовом звернулася кредитна спілка „Аккорд”, посилаючись на те, що 24 листопада 2006 року між кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 3, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит  у розмірі 2185 грн., строком до 24.11.2007 року.  

Відповідно до п.2.2. Договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати кредитній спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.  

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого, сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору).  

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.  

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 2185грн., за процентами - 4596,76грн., за пенею - 1092,5грн., що в сумі складає 7 874,26грн.  

Жодного платежу за кредитним договором проведено не було.  

В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив кредитні спілці збитки.  

Позивач просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки „Аккорд” заборгованість за кредитним договором № 3 від 24 листопада 2006 року в сумі: за тілом кредиту - 2185грн., за процентами - 4596,76грн., за пенею - 1092,5грн., а всього - 7 874,26 грн.  

В судове засідання представник позивача не прибув, направив до суду клопотання, в якому просить позов задовольнити, справу розглядати  у відсутність представника позивача.  

Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Крім цього, відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає повністю,   посилаючись на те, що   у відповідності до Додатку № 1 Договору № 3 від 24 листопада 2006 року він зобов'язувався повертати отриманий кредит починаючи з 24.12.2006 року (перший платіж) в сумі 280 грн., що ним не було зроблено, а отже фактично в цей момент ним були порушені умови вищевказаного договору. Тобто, позивач 24.12.2006 року дізнався про порушення свого права на повернення кредиту, а тому з цієї дати почався перебіг позовної давності. Враховуючи, що позивачем без поважних причин пропущений термін позовної давності, йому слід відмовити в задоволенні позовних вимог. Якщо навіть допустити той факт, що позивачем не пропущений термін позовної давності то слід врахувати ту обставину, що ним у порушення норм діючого законодавства неналежним чином обрахований борг кредиту, що слідує із наступного. Вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 0,148 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення (пункт 2.3 договору) не можуть бути задоволені так як вони суперечать діючому законодавству. Він вважає, що слід визнати недійсним (нікчемним частину) договору № 3 від 24.11.2006 року, а саме пункти 2.3 та 3.2, так як Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (стаття 1 Закону); розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Крім того, у відповідності до пункту 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені, процентів) і ця вимога закону позивачем у позовній заяві не врахована. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити позивачу у задоволенні його вимог, щодо стягнення на його користь боргу за кредитним договором.  

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши подані письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року між кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 3, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 2185 грн., з терміном погашення до 24.11.2007 року зі сплатою 0,148 % за кожний день користування кредитом, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору з рекомендованим графіком платежів (а.с. 7), копією заяви відповідача про надання кредиту (а.с. 10), копією заяви відповідача про прийняття його в члени кредитної спілки „Аккорд” (а.с. 11).  

Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2185 гривень на умовах, передбачених кредитним договором, виконавши свої зобов”язання в повному обсязі.  

На порушення п. 2.2 кредитного договору позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобов’язання, а тому виникла заборгованість, яка станом на 16 жовтня 2010 року складає 7 874,26 грн., а саме: сума боргу за тілом кредиту становить 2185грн., за процентами - 4596,76грн., за пенею - 1092,5грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 5) та витягом з рішення Кредитного комітету про зменшення розміру пені від 16 жовтня 2010 року (а.с. 6).  

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що обрахування розміру пені від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, так як відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, на який посилається відповідач в своїх запереченнях, суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Як вбачається з матеріалів справи відповідч є фізичною особою.  

Крім того, твердження відповідача про застосування позовної давності є безпідставним, оскільки позивач звернувся до суду в межах трьохрічного строку.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.  

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 “Позика” глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).  

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.  

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість по кредитному договору № 3 від 24 листопада 2006 року в сумі 7874,26 гривні, яка складається з суми боргу за тілом кредиту - 2185грн., за процентами - 4596,76грн., за пенею - 1092,5грн..  

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,  213-215 ЦПК України, суд -  

  ВИРІШИВ:  

Позов Кредитної спілки „Аккорд” задовольнити.  

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Аккорд” заборгованість по кредитному договору № 3 від 24 листопада 2006 року, а саме: за тілом кредиту - 2185грн., за процентами - 4596,76грн., за пенею - 1092,5грн., а всього  7874 (сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 26 копійок.  

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

  Суддя