Справа № 1-183/10

В И Р О К  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

23 грудня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області  

в складі:  

головуючого судді Коваленка В.М.,  

при секретарі   Драган Л.М.,

за  участю  прокурора   Ренковський О.С.,

захисника підсудного адвоката   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Млинів  справу  по  обвинуваченню:

       ОСОБА_2,  

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда другої групи, непрацюючий, розлучений, раніше не судимого;

    за ч.2 ст.307 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:  

 26 серпня 2010 року приблизно о 21 год. ОСОБА_2, шляхом відокремлення верхівкових частин від рослини коноплі, яка росла на подвір`ї його господарства в АДРЕСА_1 незаконно виготовив та придбав таким чином з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану) масою 12,88 г.

Після цього продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_2  на подвір`ї у власному господарстві особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану) масою 12,88 г, незаконно збув за 40 грн. ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково та показав, що по першому епізоду,  26 серпня 2010 року приблизно о 13 год. його взагалі не було дома, ОСОБА_3 міг сам взяти коноплю, що самосівом росла на його подвір`ї. 26 серпня 2010 року ввечері, коли ОСОБА_2 перебував у власному господарстві, то до нього прийшов ОСОБА_3.і попросив продати кущ, який ріс на подвір`ї його господарства. Він сказав даному чоловіку, що той може забрати кущ безплатно. Тоді ОСОБА_3 підійшов до куща та сам зірвав декілька листків з куща, які поклав до пакету. За зірвані листки ОСОБА_3 дав 20 грн., які ОСОБА_2 поклав до кишені. Через декілька хвилин до нього в господарство прийшли працівники міліції і під час огляду він видав працівникам міліції купюру, яку дав йому ОСОБА_3 за зірване листя. Також працівники міліції вилучили з його господарства кущ з якого ОСОБА_3 зривав листя і пояснили йому що це рослина коноплі.  

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:                                                             - оголощеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що 26 серпня 2010 року приблизно в обідню пору він надав працівникам міліції письмову згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 Від працівників міліції в присутності понятих він отримав грошові кошти в сумі 60 грн. Далі разом з працівниками міліції та понятими він поїхав на вул. І.Франка в смт. Млинів, де вийшовши з автомобіля він пішов до господарства ОСОБА_2 Перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, він попросив останнього продати йому коноплі на 60 грн. ОСОБА_2 погодився і в його присутності нарвав з куща коноплі листя, яке поклав в пакет. За листя коноплі ОСОБА_2 сказав дати йому 20 грн. За листя коноплі він дав ОСОБА_2 20 грн. з тих грошей, які йому дали працівники міліції. Після цього ОСОБА_2 сказав, що поспішає і щоб він приходив увечері. Вийшовши разом з подвір`я на дорогу, ОСОБА_2 пішов в напрямку гуртожитків Млинівського державного технікуму ветеринарної медицини, а йому сказав чекати. Не дочекавшись ОСОБА_2, він пішов до автомобіля, де знаходились працівники міліції та поняті. Сівши в машину він пояснив, що купив коноплі тільки на 20 грн. В цей момент він побачив, як ОСОБА_2 разом з незнайомим чоловіком на скутері поїхали в напрямку Млинівського газового господарства. Після цього він разом з працівниками міліції та понятими поїхав в райвідділ міліції, де в присутності понятих під час огляду видав пакет з коноплею, яку купив у ОСОБА_2 та 40 гривень з тих, які залишились після придбання коноплі.

26 серпня 2010 року у вечірній час він в присутності понятих надав працівникам міліції згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 В присутності понятих працівники міліції видали йому гроші в сумі 50 грн. і на автомобілі, він разом з працівниками міліції та понятими поїхав на вул. ОСОБА_4. Вийшовши з автомобіля, він пішов до господарства ОСОБА_2 Зайшовши на подвір`я, побачив ОСОБА_2 і попросив його продати коноплі. Останній погодився і в його присутності з куща коноплі нарвав листя, яке поклав до пакету. За пакет з коноплею ОСОБА_2 сказав дати йому 40 грн., що він і зробив. Гроші ОСОБА_2 він дав з тих грошей, які йому видали працівники міліції для проведення оперативної закупки. Взявши гроші, ОСОБА_2 поклав їх до кишені, а він пішов на дорогу, а саме до машини, де знаходились працівники міліції та поняті. В присутності понятих під час огляду він видав пакет з листям коноплі, яке купив у ОСОБА_2, та 10 гривень, які залишились після придбання коноплі. Листя коноплі та гроші працівники міліції у нього вилучили.

-показаннями свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 26.08.2010 року він разом з ОСОБА_6 працівниками міліції був запрошений як понятий для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 Перебуваючи в приміщені Млинівського РВ УМВС, громадянин, який назвався ОСОБА_3, дав письмову згоду на проведення оперативної закупки. В його присутності та присутності другого понятого працівники міліції видали ОСОБА_3 гроші в сумі 60 грн. для проведення оперативної закупки. Після цього він разом з працівниками міліції, другим понятим та ОСОБА_3 поїхали на вулицю ОСОБА_4 в смт. Млинів. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_3 пішов до господарства ОСОБА_2, а коли через деякий час повернувся,  то повідомив, що він купив у ОСОБА_2 наркотичного засобу тільки на 20 грн. Коли ОСОБА_3 сів в машину і розповідав про обставини придбання коноплі, то він побачив, як ОСОБА_2 на скутері разом з ОСОБА_7 поїхали в напрямку Млинівського газового господарства. Працівники міліції повернулись в райвідділ, де під час огляду місця події ОСОБА_3 в його присутності та присутності другого понятого видав кульок, в якому знаходились листя зеленого кольору, зовні схоже на листя коноплі, та гроші в сумі 40 грн. Дане листя було поміщене в коробку, яка була опечатана та вилучена в Млинівський РВ УМВС. Гроші були поміщені в паперовий конверт та вилучені працівниками міліції. Того ж дня увечері він знову був запрошений як понятий працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 В його присутності та присутності другого понятого працівники міліції видали ОСОБА_3, який дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу, гроші в сумі 50 грн. Після цього всі учасники поїхали на вулицю ОСОБА_4. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_3 вийшов з машини і пішов до господарства ОСОБА_2, а коли повернувся через декілька хвилин то повідомив, що купив коноплі на 40 грн. Під час огляду місця події ОСОБА_3 видав пакет, в якому знаходилось листя зеленого кольору, зовні схоже на листя коноплі, та гроші в сумі 10 грн. Листя, зовні схоже на листя коноплі, та гроші були вилучені працівниками міліції. Після цього він та ОСОБА_6 були запрошені як поняті для проведення огляду місця події в господарстві ОСОБА_2. Під час проведення огляду місця події на подвір`ї знаходився ОСОБА_2 Працівниками міліції ОСОБА_2 було запропоновано видати гроші, які він отримав за продаж наркотичного засобу. ОСОБА_2 витягнув з задньої кишені своїх штанів грошову купюру номіналом в 20 грн. і пояснив, що це єдина купюра, яка є при ньому і належить вона йому. Під час огляду було встановлено, що дана купюра видавалась ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу. Також в ході огляду на подвір`ї було виявлено рослину, яка зовні схожа на рослину коноплі. З місця події працівники міліції вилучили грошову купюру номіналом в 20 грн. та рослину, що зовні схожа на рослину коноплі.  

- показаннями свідка ОСОБА_6, який в суді підтвердив показання ОСОБА_5 та дав аналогічні показання.  

- показаннями свідка ОСОБА_8, який суду показав, що 26.08.2010 року була проведена оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_2 Для проведення оперативної закупки ОСОБА_3 в присутності понятих надав письмову згоду на проведення оперативної закупки. В присутності понятих ОСОБА_3 було видано гроші в сумі 60 грн. Після цього всі учасники поїхали на вул. І.Франка в смт. Млинів. Від автомобіля ОСОБА_3 пішов до господарства ОСОБА_2, а коли через деякий час повернувся то повідомив, що купив коноплі у ОСОБА_2 тільки на 20 грн. В цей час він побачив, як ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 на скутері поїхав в напрямку Млинівського газового господарства. Приймаючи до уваги, що затримати ОСОБА_2 з речовими доказами, не представилось можливим, було прийнято рішення провести оперативну закупку увечері. Після цього всі учасники поїхали в райвідділ міліції, де під час огляду ОСОБА_3 видав пакет з листям, що зовні схоже на листя коноплі,  та гроші в сумі 40 грн., які залишились у нього. Гроші та листя, зовні схоже на листя коноплі, було вилучено. Ввечері того ж дня в присутності понятих ОСОБА_3 дав письмову згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу і йому було видано гроші в сумі 50 грн. Після цього всі учасники поїхали на вул. ОСОБА_4. Вийшовши з машини ОСОБА_3 пішов до господарства ОСОБА_2, а коли повернувся то повідомив, що купив коноплі на 40 грн. Під час огляду листя, зовні схоже на листя коноплі, та гроші в сумі 10 грн.  ОСОБА_3 видав. Гроші та листя коноплі було вилучене в Млинівсьий РВ УМВС. Далі всі учасники пішли до господарства ОСОБА_2 Під час огляду господарства ОСОБА_2 Останньому було запропоновано видати гроші, які він отримав за продаж наркотичного засобу. ОСОБА_2 з задньої кишені штанів витягнув грошову купюру номіналом в 20 грн. і пояснив, що дані гроші належать йому. Під час огляду було встановлено, що дана грошова купюра видавалась ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 Також в ході огляду на подвір`ї було виявлено рослину, схожу на рослину коноплі. Під час огляду грошова купюра та рослина коноплі була вилучена в Млинівський РВ УМВС.

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в суді підтвердив показання ОСОБА_8 та дав аналогічні показання.  

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що 26.08.2010 року приблизно о 20 годині він зустрів незнайомого чоловіка, з яким зайшов до господарства ОСОБА_2 Перебуваючи в господарстві, він зайшов до квартири ОСОБА_2 і разом з останнім випили по 100 грам горілки. Після цього ОСОБА_2 вийшов на вулицю до незнайомого чоловіка і перебував з ним деякий час. Коли вони разом зайшли до квартири, то ОСОБА_2 сказав незнайомому чоловікові дати йому ще 20 гривень. Незнайомий чоловік дав ОСОБА_2 20 грн. і вийшов з квартири та пішов на дорогу. ОСОБА_2 сказав йому, що у нього є гроші і що зараз підуть на точку і куплять горілки. Коли вони вийшли на вулицю, то на подвір`ї перебували працівники міліції.  

- рапортом о/у СКР Млинівського РВ УМВС ОСОБА_9 про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, в ході якої останній о 13 год. 30 хв. продав ОСОБА_3 наркотичний засіб на 20 грн. (а.с.4).

- рапортом о/у СКР Млинівськогог РВ УМВС ОСОБА_9 про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, в ході якої останній  о 21 год. продав ОСОБА_3 наркотичний засіб на 40 грн. (а.с.24).

- протоколом  огляду місця події  від 26.08.2010 року, в ході якого ОСОБА_3 видав пакет з листям зеленого кольору, що зовні схоже на листя коноплі. (а.с.11-12).           

- протоколом  огляду місця події від 26.08.2010 року, в ході якого ОСОБА_3 видав пакет з листям зеленого кольору, що зовні схоже на листя коноплі. (а.с.31-32).

- протоколом  огляду місця події в господарстві ОСОБА_2 що в АДРЕСА_1, в ході якого ОСОБА_2 видав грошову купюру номіналом в 20 грн., яка видавалась ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу.  Також під час огляду було виявлено та вилучено рослину коноплі, що росла на подвір`ї господарства ОСОБА_2 (а.с.33-36).

- висновком фізико-хімічної експертизи, згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору являє собою верхівкові частини рослини коноплі (каннабіс), які містять основний наркотичний активний компонент коноплі – тетрагідроканнабінол. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» каннабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Першопочаткова маса речовини становить 14,62 г (в перерахунку висушену речовину) (ас.87-88).

- висновком фізико-хімічної експертизи, згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (крім центрального стебла) являє собою верхівкові частини рослини коноплі (каннабіс), які містять основний наркотичний активний компонент коноплі – тетрагідроканнабінол. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» каннабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Першопочаткова маса речовини становить 0,35 г (в перерахунку висушену речовину) (а.с.104-105).

 На досудовому слідстві винні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за  ч.2 ст.307 КК України однак така кваліфікація свого доказового підтвердження в суді не знайшла.  

 В постанові від 25.08.2010 року про проведення оперативної закупки (а.с.3), затвердженої нач. УМВС України в Рівненської області та погодженої заступником прокурора Рівненської області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_1, упродовж тривалого часу займався незаконним збутом наркотичного засобу – марихуани, що дало підставу для вирішення питання про оперативну закупку наркотичного засобу в ОСОБА_2 Постанову підписав в.о.нач.Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.  

 Вимоги ст.218 КПК України виконані 21.10.2010 року. На протязі усього досудового слідства, яке проводилось майже два місяці, не встановлено жодного випадку зайняття ОСОБА_2 незаконним збутом марихуани, крім випадку оперативної закупки, яка мала місце  ввечері 26 серпня 2010 року.  

 По справі встановлено, що на території господарства ОСОБА_2 росла одна рослина коноплі (марихуани), при чому, до вечора 26 серпня 2010 року верхівкові частини вказаної рослини зірвані не були. Це свідчить що до вечора 26 серпня 2010 року ОСОБА_2 збутом марихуани не займався. Ніхто із допитаних свідків по справі не показав, що до вечора 26.08.2010 року ОСОБА_2 займався збутом наркотичних засобів.  

 Суд не може рахувати доведеним що в Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області, як зазначено в постанові про проведення оперативної закупки, з різних джерел надходила інформація про зайняття ОСОБА_2 незаконним збутом марихуани.    

У вину ОСОБА_2 інкримінується те, що він, 26 серпня 2010 року приблизно о 13 год. 30 хв. шляхом відокремлення верхівкових частин від рослини коноплі, яка росла на подвір`ї його господарства в АДРЕСА_1 Рівненської області незаконно виготовив та придбав таким чином з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану) масою 14,62г. Після цього продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_2  на подвір`ї у власному господарстві особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану) масою 14,62 г, незаконно збув за 20 грн. ОСОБА_3.

 На підставі досліджених по справі доказів суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 по цьому епізоду. Оперативна група, яка складалась з працівників міліції, за участі понятих, та особи із легендою «ОСОБА_3.» мала в своєму розпорядженні легковий автомобіль, тобто засіб яким можна було затримати ОСОБА_2 на місці чи відразу по завершенню передачі наркотичних засобів ОСОБА_3 Ніхто із допитаних свідків не підтвердив того, що бачив як ОСОБА_2 зранку зривав наркотичний засіб, віддавав його ОСОБА_3 і отримував за це гроші.  

Як показав ОСОБА_3, що коли він повернувся до оперативної групи де були працівники міліції і поняті, ОСОБА_2 на мопеді з іншою особою поїхав у напрямку с.Аршичин, Млинівського району. Маючи всі можливості оперативна група, використовуючи легковий автомобіль, інші спецзасоби, володіючи інформацією про закінчений злочин, могла наздогнати ОСОБА_2, затримати його з метою вилучення грошей. Однак, цього зроблено не було.  

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на  припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, епізод про збут наркотичного засобу ОСОБА_2 26.08.2010 року близько 13 год. 30 хв. судом рахується не доведеним і підлягає виключенню з обвинувачення.

Суд вживав заходів для допиту ОСОБА_3 в судовому засіданні і надсилав йому судову повістку. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 25.11.2010 року судом винесено постанову про привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання. У відповідності до відповіді Млинівського РВ УМВС за №10858 від 10.12.2010 року, привід не виконано, оскільки дане прізвище вигадано в ході легенди по ОРС «Захист». По цій причині суд не провів допиту і очної ставки між ОСОБА_3 та підсудним. Очна ставка на стадії досудового слідства між даними особами також не проводилась.

Суд рахує доведеним збут наркотичного засобу наявністю вилучених частин рослини коноплі та вилучених грошей у підсудного по епізоду збуту наркотичного засобу ввечері 26.08.2010 року.  

 Таким чином, виключаючи ознаку повторності як кваліфікуючу, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, оскільки своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовлені, придбанні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину а саме те, що вчинений підсудним злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України; особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно (а.с.136),  та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.  

 Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд рахує те, що він є інвалідом другої групи загального захворювання, хворіє на гіпертонію другого ступеня, хронічну радикулопатію та остеохондроз.

+        Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

 З урахуванням наведених вище підстав, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який є інвалідом, проживає сам, обставин що пом`якшують покарання та інших обставин справи, у відповідності до ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення підсудного, та попередження нових злочинів.                                                   Речові докази, на підставі ст.81 КПК України: наркотичні засоби (канабіс) вагою 14,62  грам, 12,88 грам,  0,35 грам, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС, є вилученими з обігу, тому підлягають знищенню. Грошова купюра номіналом 20 гривень серійний номер ЕЧ 8526011, що зберігається в касі фінансового відділу  Млинівського РВ УМВС – набута ОСОБА_2 злочинним шляхом, тому повинна бути передана в доход держави.

 Судові витрати по справі в загальному розмірі 1353,24 грн. відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» відносяться за рахунок держави.

 Суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили на менш суворий – на підписку про невиїзд.

 Керуючись ст.ст. 81, 321-324, 342 КПК України, суд  

  ЗАСУДИВ:  

      ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити йому покарання – три роки позбавлення волі.

 На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому судом основного покарання, з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до ст.76 КК України судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.  

 Речові докази по справі: наркотичні засоби (марихуану) вагою 14,62  грам, 12,88 грам,  0,35 грам, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС – після набрання вироком законної сили знищити. Гроші (купюру номіналом 20 гривень серійний номер ЕЧ 8526011) що зберігається в касі фінансового відділу Млинівського РВ УМВС - після набрання вироком законної сили передати в доход держави.

Судові витрати по справі в загальному розмірі 1353,24 грн. віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно.  

 Вирок  може бути оскаржено до  Апеляційного суду Рівненської області на  протязі 15 діб з  моменту проголошення подачею апеляції через Млинівський районний суд Рівненської області, а засудженим, який перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

      Суддя :       /підпис/           Коваленко В.М.  

  З оригіналом згідно:  

  Голова Млинівського районного суду         Феськов П.В.