Справа № 2-1278-2010 р.  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ  

       06 грудня 2010  року        Богодухівський  районний суд Харківської області у  складі:  

головуючого – судді  Шалімова Д.В.,  

при секретарі          Братушкіній А.А.,  

 розглянув  у судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенство по збору боргів” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:  

Між ТОВ „Банк Русский Стандарт” та ОСОБА_1 02.10.2008 року було укладено кредитний договір.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мотивуючи тим, що згідно  з розрахунком заборгованості за кредитним договором №79222142 та виписки по особовому рахунку відповідачка порушила графік платежів та не здійснила повернення наданого кредиту. На підставі п. 4.5.2 умов по кредитах ТОВ „Банк Руский Стандарт”, 16.02.2009 року направив відповідачці вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та виплатити інші платежі за договором. В порушення п. 4.5.1 умов по кредитах відповідач не сплатила суму вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої п. 5.4 умов по кредитах в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. Відповідно до п. 7.1 умов по кредитах ТОВ „Банк Російський  Стандарт” уклав договір відступлення права вимоги/факторингу №12 від 27.03.2009 року із ТОВ „Агентство по збору боргів” згідно якого до позивача перейшли усі права за укладеним між ТОВ „Банк Руский Стандарт” та ОСОБА_1 договором. Керуючись п. 9.1 умов по кредитах ТОВ „Банк Руский Стандарт” в односторонньому порядку змінив умови по кредитах та листом від 09.06.2009 р. вих. № 12-05-2022 останній повідомив відповідачку про зміни п. 2.7 умов по кредитах, відповідно до яких в разі пропуску сплати чергових платежів, ОСОБА_1 зобов’язана погасити відповідні сумовані сплати за пропуск платежів. В зв’язку з чим розмір заборгованості за договором становить: заборгованість за договором – 4392,30 грн., кредит -3784,30 грн., плата за пропуск платежів – 600 грн., комісія за закриття рахунку – 05,00 грн., пеня – 4966,42 грн., загальна сума заборгованості складає –9358,42 грн..  

Представник позивача  в судове засідання  не з’явилась, до суду надіслала заяву в якій  просить справу слухати без її  присутності, позовні вимоги  підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

 Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить відповідна розписка, причину своєї неявки суду не повідомивла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 03.10.2008 року між ТОВ „Банк Руский Стандарт” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №79222142, згідно якого відповідачці був наданий кредит шляхом зарахування на рахунок відповідачки і в той же день перераховані за оплату товару, придбаного відповідачкою.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, відповідачка прийняла на себе зобов'язання щодо повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й строки, передбачені графіком платежів.

Відповідно договору  відступки  права вимоги, укладеного  між ТОВ „Банк Русский     Стандарт”  та ТОВ „Агентство по збору боргів”  27 березня 2009 року № 12,  до позивача перейшли права вимоги до фізичних осіб по кредитним договорам, укладеними ТОВ „Банк Русский Стандарт” та кредиторами, що вказані в реєстрі кредиторів, а також права, що забезпечують виконання зобов’язань та інших прав, пов’язаних з правами вимоги по вказаним договорам, в тому числі, право на несплачені відсотки та неустойку.

Відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, яка станом на 26.03.2009 року складає: заборгованість за договором – 4392,30 грн., кредит -3784,30 грн., плата за пропуск платежів – 600 грн., комісія за закриття рахунку – 05,00 грн., пеня – 4966,42 грн., загальна сума заборгованості складає – 9358,42 грн..  

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_1, будучи зобов'язаною щомісячно вносити платежі по договору, припинила виконувати взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

 На підставі приведеного вище, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.536, ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство по збору боргів” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство по збору боргів” заборгованість за кредитним договором  у сумі 9358,72 грн. /Дев’ять тисяч триста п’ятдесят вісім гривень 72 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство по збору боргів” судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (держмита) в розмірі 93,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі  120,00 грн., а всього у сумі 213,59 /двісті тринадцять гривень 59 копійок/.

 Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

      Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності  апеляційної скарги.

  Суддя