РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 2- 6626/2010 р.
11 листопада 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Маньковської О.О., при секретарі Ляшенко Г.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом Молодогвардійського КВП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачи були надані послуги з водозабезпечення та водовідведення. Відповідно до „Правил користування системами комунального водозабезпечення у містах та селах України” відповідач повинен сплачувати за водокористування, проте він строки сплати порушує, у зв’язку з чим за період з 01.06.2003 р. по 01.06.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 2671,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є розписка про одержання судових повісток про виклик у суд. Заяви про розгляд справи за його віідсутність від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
11.11.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до „Правил користування системами комунального водозабезпечення у містах та селах України” відповідачка повинна сплачувати за водокористування.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить довідка КП «ЖЕК № 9», однак відповідач плату за водокористування не здійснює, у зв’язку з чим за період з 01.06.2003 р. по 01.06.2010 р утворилась заборгованість у сумі 2671,46 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за водозабезпечення та водовідведення.
Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за водозабезпечення та водовідведення у сумі 2671,46 грн.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5-11, 209, 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Молодогвардійського КВП ВКГ - задовольнити у повному обсязі .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Молодогвардійського КВП ВКГ, р/р 26009002302980 в ЛФ ВАТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 304717, код 313797812075, заборгованість з водозабезпечення та водовідведення в сумі 2671,46 грн.(дві тисячі щістьсот сімдесят одну гривень 46 копійок), та судові витрати у сумі 30 гривень, а всього стягнути 2701,46 грн. (дві тисячі сімсот одну гривень 46 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у сумі 51 гривні.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-6626/2010 р.
11 листопада 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Маньковської О.О., при секретарі Ляшенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Молодогвардійського КВП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Молодогвардійського КВП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
Відповідачка у судове засідання не з’явиласьм про час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
По справі за позовом Молодогвардійського КВП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - провести заочний розгляд справи.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-6626/2010 р.
11 листопада 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Маньковської О.О., при секретарі Ляшенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Молодогвардійського КВП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Молодогвардійського КВП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
Відповідачка у судове засідання не з’явиласьм про час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
По справі за позовом Молодогвардійського КВП ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - провести заочний розгляд справи.
Головуючий: