Справа № 2- 2589/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Мєркулової Л.О.
при секретарі – Подрядчик К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору дарування, , суд , -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.
У своєму позові позивач вказала, що вона була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 01.11.1997 року, яка залишилася їй як спадок від її матері.
На початку 1998 року дочка позивача – ОСОБА_3, яка є матір*ю відповідача по справі, ОСОБА_2, для погашення боргів свого чоловіка ОСОБА_4 змушена була продати свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Щоб захистити майнові інтереси доньки та онука, позивач змушена була укласти договір дарування з малолітнім онуком – ОСОБА_2, згідно якого передала як подарунок квартиру АДРЕСА_1.
З 2009 року стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погіршилися. Він почав вимагати від своєї матері і малолітнього брата звільнити обдаровану квартиру, навіть звертався до суду з позовом про їх виселення, але йому було відмовлено.
Непристойна поведінка та цинічні дії ОСОБА_2 спричинили позивачу та її доньці ОСОБА_3 моральні страджання.
Щоб запобігти втрати подарунка позивач змушена звернутися до суду, оскільки вважає, що подальше володіння ОСОБА_2 її подарунком – спірною однокімнатною квартирою неможливо і може призвести до її відчудженню чужій людині, що суперечить волі і меті позивача.
Позивач просила у своєму позові розірвати договір дарування, укладений 23.05.1998 року між нею та ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 08.12.2010 року, але своїх причиннеявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із договору дарування від 23.05.1998 року та витягу ОП ЗМБТІ встановлено, що дійсно ОСОБА_1 подарувала належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.
Із рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_3 про її виселення, але йому у позові було відмовлено, рішення набрало законної чинності.
Із ухвали Апеляційного Суду Запорізької області від 10.11.2009 року встановлено, що скасована ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2009 року визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, згідно якої за ОСОБА_5 було визнано право власності на спірну квратиру АДРЕСА_1 на підставі договору позики, згідно якого ОСОБА_2 передає ОСОБА_5 вищевказану квартиру.
Відповідно до ч.2 ст.727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдарований створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.
У судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що спірна квартира залишилася позивачу ОСОБА_1 як спадок від матері, і що ця квартира це єдине, залишилося позивачу як згадка про її матусю.
Згідно ст.728 ЦК України до вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність в один рік.
За правилами ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася бо могла дізнатися про порушення свого права.
Як було встановлено судом, позивач по справі дізналася про порушення своїх прав 15.08.2009 року, коли її доньку ОСОБА_3 з малолітнім сином викинули просто на вулицю.
Таким чином, у судовому засіданні позов ОСОБА_1 повністю знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 261 ч.1, 727, 728 України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору дарування – задовольнити
Розірвати договір дарування однокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладеного 23.05.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 140 грн. за розміщення оголошення в газеті «Запорізька правда»..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Якщо було подано скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова