ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04.09.06 р. Справа № 36/265пн
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Будко Н.В.
при секретарі: Луценко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Міського відділу освіти м.Жданівка
до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве
за участю третьої особи:Жданівської міської ради м.Жданківка
про: примусове виконання умов договору
За участю:
представників сторін:
від позивача: Угарова Л.П. - гол. бух. по дов.;
від відповідача: не з”явився;
від третьої особи: Озюменко Р.Ю.- радник по дов.;
ВСТАНОВИВ:
Міський відділ освіти м.Жданівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача, Жданівської міської ради м.Жданівка про примусове виконання умов договору, демонтажу шкільної столової, у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.
В ході розгляду спору позивач письмовою заявою №НОМЕР_1 згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 27357,08грн.
В обґрунтування вимог посилається на договір від 01.09.2004р., договір від 04.01.2005р., претензію, акт приймання-передачі за жовтень 2004р.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином ухвалами від 18.07.2006, 27.07.2006р., 21.08.2006р. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність наданих матеріалів справа розглянута згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи надав суду відзив на позов, у якому просив задовольнити вимоги позивача з урахуванням уточнення.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що 01.09.2004р. сторони уклали договір, згідно якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується виконати роботи з демонтажу шкільної столової.
Строк виконання даних робіт - з 01.09.2004р. по 31.12.2004р. (п.1.4 договору).
04.01.2005р. сторони переуклали даний договір та визначили, що відповідач зобов'язується виконати роботи з демонтажу шкільної столової у строк з 04.01.2005р. по 31.12.2005р.
Згідно п.2.5 договорів витрати за виконані роботи з демонтажу шкільної столової сплачуються позивачем матеріалами, отриманими від розбори будинку.
У зв'язку з цим позивач передав відповідачу матеріали, отримані в результаті демонтажу столової на суму 27357,08грн., що підтверджено актом приймання-передачі від жовтня 2004р., підписаним обома сторонами.
Пунктами 2.7 договорів сторони передбачили, що відповідач сплачує позивачу вартість матеріалів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або вносить в касу позивача по мірі виконання робіт.
Однак відповідач взяті на себе зобов'язання до теперішнього часу не виконав, доказів виконання робіт з демонтажу столової у встановлені договором строки суду не представлені.
29.08.2006р. позивач направив претензію б/н, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача з урахуванням уточнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509,525,526,614,623 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22,33,44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Міського відділу освіти м.Жданівка до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача, Жданівської міської ради м.Жданківка, з урахуванням уточнення задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2, на користь Міського відділу освіти м.Жданівка, вул. Кравченко,4, ЄДРПОУ 21972196, р/р35413008001912 УДК і Донецькій області, МФО 834016, 27357,08грн., держмито в сумі 273,58грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Видати наказ.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням чинності.
Суддя Будко Н.В.