Справа  №  2-а–1050

2010 рік

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  09 грудня  2010 року               смт.  Рожнятів  

 Рожнятівський  районний суд                     Івано – Франківської  області  в  складі  :

головуючого судді                                      Пулика  М. В.                 секретаря        судового засідання                                    Стадник О.С.,

 розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  смт.  Рожнятів  справу  за  адміністративним  позовом   ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі ВДАІ по обслуговуванню Калуського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

  В С Т А Н О В И В:  

      Позивач звернувся до суду з позовною заявою,в якій просив суд постановити рішення,яким скасувати постанову серії АТ №102311 від 13.04.2010 року,якою  його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обгрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві  (а.с.2-3).

            У судове засідання позивач не прибув, надіслав заяву, в якій  заявлений адміністративний позов підтримав в повному об’ємі, просить справу заслухати у його відсутності.

 Відповідач  в  судове  засідання  не прибув, про необхідність прибути до суду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.  

  Враховуючи  наведене,  суд  вважає ,  що  справу  слід  розглянути  у  відсутності  сторін, на  підставі  наявних  у  справі  доказів,  яких  достатньо  для вирішення  справи  по  суті .  

 Вивчивши  матеріали  справи,  суд приходить  до  висновку,  що у задоволенні  позову  слід  відмовити,  виходячи  з  наступних  підстав .    

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.  

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.        

Як вбачається з представленої позивачем виклику-попередження, який надійшов на його адресу,позивача попереджено про необхідність з»явитися 16.11.2010 року, для  виконання постанови про накладення на нього адміністративного  стягнення (а.с.5), а звернувся він до суду з даними позовом   24.11.2010 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.    

Суд частково погоджується з  твердженням позивача про те,що в його присутності постанова  не виносилася, і вважає,що працівником відповідача йому пропонувалося отримати постанову,від чого він,скориставшись своїм правом, відмовився ,тому  про зміст постанови він  дізнався з моменту її отримання у відділі ДВС.

Вищезазначене  дає суду підстави поновити позивачу  строк  звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до  постанови серії АТ № 102311 , позивач 13. 04. 2010 року , о 13 год. 49 хв. , в м.Калуші керував транспортним  засобом, швидкість якого становила 92 км/год,що зафіксовано приладом "Беркут" № 0510178. Цією  постановою  позивача,за вищевказане правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності   і накладено  штраф  в  сумі  300 гривень (а.с.6).  

Позивач не заперечує,що у вказаний в постанові час, день та місці був зупинений працівником ДАІ з приводу перевищення  ним швидкості.  

Згідно ст.86 КАС України,суд оцінює докази,які є у справі,за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на їх безпосередньому,всебічному,повному та об”єктивному дослідженні.Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.Суд оцінює належність ,допустимість ,достовірність кожного доказу окремо,а також достатній і взаємний зв”язок доказів у їх сукупності.

Суд критично оцінює пояснення позивача,які викладено ним  в позовній заяві про те,що він їхав зі швидкістю не більше 75 кмгод.,мотивуючи тим,що він весь час слідкував за показаннями спідометра,а водії,які рухалися йому на зустріч,попередили його про присутність на автодорозі працівників ДАІ.

Такі пояснення суд розцінює як намагання    ОСОБА_1..уникнути адміністративної відповідальності і спростовуються вищенаведеними доказами,якими є протокол серії   АТ № 127649,оскаржувана постанова ,пояснення самого позивача,які  він виклав в позовній заяві.

Відмова позивача від підписання та отримання   постанови   є його правом,однак  не спростовує викладеного в оскаржуваній постанові,яка прийнята на підставі  протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8) ,та  винесена у відповідності до  ст. 283 КУпАП.

Саме цими доказами спростовується  твердження позивача про те,що він у вказаний в постанові день та час   міг рухатися в населеному пункті зі швидкістю  не більше 75 кмгод.      

Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги   на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне  з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни,  а  скаргу  або  протест  без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах,  передбачених  нормативним актом про відповідальність за адміністративне  правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.  

Аналізуючи надані сторонами в підтвердження та заперечення позову докази суд вважає,що позивач порушив п.12.4 Правил дорожнього руху,тому оскаржувана постанова    в  справі  про  адміністративне правопорушення  від  13.04.2010 року  відповідає вимогам  чинного законодавства України,а вимоги     ОСОБА_1. є  безпідставними.  

        На  підставі ст.ст. 245, 287-289, 293 ч.1 п.3 Кодексу України про  адміністративні правопорушення , керуючись  ст. ст. 9,ч.1 п.2 ст.18, 99, 100, 158, 159, 160, 162, 163, 167 КАС  України , -  

  П О С Т А Н О В И В :  

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі ВДАІ по обслуговуванню Калуського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

На  постанову  може бути подано апеляційну скаргу до Львівського  адміністративного Апеляційного суду  ,яка  подається протягом  10 днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо  постанову  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом  10  днів з дня отримання копії  постанови.

 Суддя: