Справа №2-963  

2010  рік.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                

  24 листопада 2010  р.                                                               м. Городенка  

  Городенківський  районний  суд Івано-Франківської області в складі:  

головуючого – судді  Стефурака Є.М.  

секретаря  Козаченко Л.Д.  

з участю представника   Органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації – Крижанівської Г.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті  Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  зацікавлена сторона - Орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивачка  ОСОБА_2  звернулася в суд, щоб постановити рішення про позбавлення батьківських прав  ОСОБА_3   щодо їхньої   неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Позов мотивувала  тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з червня 2002 по 19 жовтня 2005 роки.  За час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  В останні роки проживання з відповідачем, між сторонами  погіршилися відносини, відповідач він ніде не парацював, не приймав участі у веденні сільського господарства, часто безпідставно вчиняв скандали, зовсім не займався вихованням малолітньої  дочки. Під час останнього з таких конфліктів у 2004 році відповідач так побив їх 10-ти місячну дочку, що позивачка перебувала з нею в Городенківській ЦРЛ. 19.10.2005 року позивачка офіційно розлучилися із відповідачем. Після розірвання шлюбу,  відповідач до позивачки та до дочки не приходив, не провідував дочку, не надав коштів на її утримання. Як наслідок,  дочка зовсім забула відповідача і його батьківство носить тільки формальний характер. З заявою про стягнення аліментів з відповідача позивачка не зверталася, так як відповідач категорично заявив, що не буде їх сплачувати та погрожував позивачці  фізичною розправою у разі такого звернення, а після його побиття у позивачки були реальні підстави боятися за себе та за їх дочку.  

Відповідач зовсім не спілкується з дитиною, не приймає участі у її вихованні, не вітає з жодними святами, не телефонує, не надає матеріальної допомоги, тобто зовсім не виконує  своїх батьківських прав та обов”язків. Внаслідок протиправної поведінки відповідача,  малолітня дочка не відчуває батьківської турботи, страждає через відсутність батьківської уваги.  

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дочки ОСОБА_4, так як жодної допомоги  та уваги з його сторони немає.  

Відповідач в судове засідання не з'явився,  до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.        

Представник органу опіки і піклування, в судовому засіданні  позовну заяву  ОСОБА_2   визнала,   не заперечує щодо задоволення позову.  

Суд, вислухавши позивачку, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_4.  Шлюб між сторонами розірвано. Відповідач  ОСОБА_3  після розірвання шлюбу,    з сім’єю не проживає,   зовсім не займається вихованням та утриманням неповнолітньої дочки, не допомагає матеріально.  Неповнолітня ОСОБА_4, проживає  з позивачкою, перебуває  на її вихованні та утриманні.  

Актом  обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 08.10.2010 року, встановлено, що при обстеженні матеріально-побутових умов в господарстві по АДРЕСА_1 де проживає відповідач без реєстрації  - умови проживання сім”ї добрі. Сімейний стан житла в нормі. В сім”ї створені умови для проживання та виховання дітей в сім”ї.  Однак жодної допомоги дочці ОСОБА_4, відповідач не надає.  

Факт ухилення від виконання обов’язків по вихованню дитини повністю підтверджено в процесі розгляду справи   .  

В порушення ст. 150 Сімейного Кодексу відповідач не спілкується з дітьми, не приймає участі у їх  вихованні, не надає матеріальної допомоги для їх  утримання, а лише  формально рахується батьком, що суперечить ст. 180 Сімейного Кодексу.  

Згідно положень ст. 164 Сімейного Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.  

Орган опіки і піклування, підтримав висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вважає за відносно  неповнолітньої дочки ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1.  

При вищенаведених обставинах суд вважає, що заявлений позов є підставним.  

В судовому засіданні на підставі зібраних доказів доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, що є підставою позбавлення батьківських прав згідно ч.2 ст.164 Сімейного Кодексу.  Отже при вищенаведених обставинах  ОСОБА_3  слід позбавити батьківських прав відносно його  неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  

На підставі ст. 164-167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України суд,-  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов задовольнити.  

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.  

  Головуючий :                                                      Стефурак Є.М.