Справа № 2 – А –481/2010 р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И  

 08 листопада 2010 року          Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого – судді Коваленко А.В.,

при секретарі – Грек Г.Г.,  

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м.Немирів Денисюка Володимира Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС м.Немирів Денисюка В.В. про визнання протиправною та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №133872 від 04.08.2010р., посилаючись на те, що 04.08.2010р. він керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1, рухався по дорозі Вінниця-Умань, близько 02.23 години його зупинив інспектор ДАІ, повідомив, що ним було перевищено швидкість руху, показавши на радарі швидкість 83км/год, після чого склав протокол і виніс постанову по ст.122 ч.1 КУпАП, якою наклав адміністративне стягнення у розмірі 260грн. Зауваження позивача про те, що він порушення не допускав, рухався в межах дозволеної швидкості до відома взяті не були. Вважає постанову неправомірною, поскільки він швидкість руху не перевищував, рухався у потоці машин у правому ряді, вимірювальний пристрій «Сокіл» не надає доказів приналежності виміряної швидкості конкретному автомобілю, в даному випадку його. Крім того, на момент складення протоколу та винесення постанови свідки присутні не були, про що позивач зазначив у поясненнях у протоколі, інших доказів окрім протоколу на підтвердження порушення ПДР немає, а саме : пояснень свідків, висновків експерта, відеозапису із дотриманням норм і стандартів.  

Просить суд скасувати постанову серії АВ №133872 від  04.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач не з»явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомляв.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою серії АВ №133872 від 04.08.2010р. на підставі протоколу  серії АВ1 №045930 від 04.08.2010р. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260грн. за те, що 04.08.2010р. близько 02.23 години ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 держаний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83км/год, перевищивши швидкість на 23км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60км/год.

Статтею 71 частиною 2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідач не з»явився, доказів вчинення позивачем правопорушення суду не надав, єдиним доказом по справі являється зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, інші докази відсутні.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деяких злочинах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А поскільки відповідач, на якого згідно закону покладений обов»язок доказування правомірності свого рішення, в судове засідання не з»явився, своїх заперечень по справі не надав, в порушення вимог ст.251,252 КУпАП в постанові доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не навів, не зазначив мотиви відхилення доказів та доводів позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на які той посилався в протоколі про адміністративне правопорушення, що призвело до недотримання вимог ст.283 КУпАП відносно опису обставин, установлених при розгляді справи, із постанови не вбачається, яким чином при накладенні стягнення враховано особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують або пром»якшують відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що недотримання відповідачем вимог ст.33,251,252,283 КУпАП при розгляді адміністративної справи і притягненні до адміністративної відповідальності призвело до порушення його прав та інтересів, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВТ №133872 від 04.08.2010р. із закриттям провадження по справі.

     Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86,  158-163 КАС України,  ст. 122 ч.2, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

     Позов ОСОБА_1 до роти ДПС м.Немирів Денисюка Володимира Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

     Постанову серії АВ №133872 від 04.08.2010 року по протоколу  серії АВ1 №045930 від 04.08.2010р. відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП  - скасувати, провадження по даній справі закрити.

     Постанова оскарженню не підлягає.

 Головуючий :