Справа № 1-384/2010р.  

В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

10.12.2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:  

головуючого судді:             Кравченка І.М.  

при секретарі:                               Кабанов Р.М.  

за участю прокурора:                 Ласкавої О.О.  

                    Погодицького Ю.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка кримінальну справу по обвинуваченню :            

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Херсона, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, освіта неповна середня,  

проживаючого: АДРЕСА_1, на підставі ст..89 КК України раніше  не судимого,  

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця  м.Херсона, руського, громадянина  України, не працюючого, одруженого, не військовозобов’язаного, освіта середня-спеціальна,  проживаючого: АДРЕСА_2 на підставі ст..89 КК України раніше  не судимого,  

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,  

  В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_2 15 вересня 2010 року близько 10.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_1, з корисливою метою прийшли на територію саду 5-ї бригади, який належить агрофірмі радгоспу «Білозерський», котрий розміщений біля села Берегове, Білозерського району Херсонської області, з собою принесли завчасно приготовлені поліетиленові пакети, у які почали рвати яблука, але винести пакети з яблуками з саду та розпорядитися ними на власний розсуд не змогли з причин які не залежали від їх волі, оскільки не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як на території саду були затримані охоронцями.  

ОСОБА_1 15 вересня 2010 року близько 10.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливою метою прийшли на територію саду 5-ї бригади, який належить агрофірмі радгоспу «Білозерський», котрий розміщений біля села Берегове, Білозерського району Херсонської області, з собою принесли завчасно приготовлені поліетиленові пакети, у які почали рвати яблука, але винести пакети з яблуками з саду та розпорядитися ними на власний розсуд не змогли з причин які не залежали від їх волі, оскільки не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як на території саду були затримані охоронцями.  

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні по даній кримінальній справі ОСОБА_2 пояснив, що 15 вересня 2010 року близько 10.00 години, з ОСОБА_1, прийшли на територію саду який належить агрофірмі радгоспу «Білозерський», котрий розміщений біля села Берегове, Білозерського району Херсонської області, з собою принесли завчасно приготовлені поліетиленові пакети, у які почали рвати яблука, але винести пакети з яблуками з саду та розпорядитися ними не змогли, так як на території саду були затримані охоронцями.  

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні по даній кримінальній справі ОСОБА_1 пояснив, що 15 вересня 2010 року близько 10.00 години, з ОСОБА_2, прийшли на територію саду який належить агрофірмі радгоспу «Білозерський», котрий розміщений біля села Берегове, Білозерського району Херсонської області, з собою принесли завчасно приготовлені поліетиленові пакети, у які почали рвати яблука, але винести пакети з яблуками з саду та розпорядитися ними не змогли, так як на території саду були затримані охоронцями.  

Враховуючи повне визнання вини підсудними в частині пред’явленого обвинувачення, а також те, що підсудні вірно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у суду у добровільності та істинності позиції підсудних немає, на підставі чого у відповідності до ст..299 КПК України суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів допитом підсудних.  

Дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в скоєнні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.  

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - ознаками якого є; не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.  

До обставин які пом’якшують покарання суд відносить визнання вини підсудним, щире каяття в скоєному злочині.  

    Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.  

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, визнання ним вини, щире каяття, характеристику підсудного, вважає можливим його виправлення та перевиховання в без ізоляції від суспільства.  

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства  вірно кваліфіковані за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - ознаками якого є; не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.  

До обставин які пом’якшують покарання  суд відносить  визнання вини підсудним, щире каяття в скоєному злочині.  

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.  

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, визнання ним вини, щире каяття, характеристику підсудного, вважає можливим його виправлення та перевиховання в без ізоляції від суспільства.  

Керуючись ст.ст. 323,324 УПК України, суд,-  

  З А С У Д И В:  

    ОСОБА_2 визнати винним за 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.  

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.  

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 на час іспитового строку:  

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;  

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;  

З) періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін  «підписка про невиїзд».  

ОСОБА_1 визнати винним за 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.  

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.  

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 на час іспитового строку:  

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;  

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;  

З) періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін  «підписка про невиїзд».  

Речові докази по справі вважати повернутими.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.  

  Суддя                 І.М.Кравченко