Справа № 1-66/10  

В И Р О К  

ім’ям України  

смт. Кегичівка                                                                                                                                               15 квітня 2010 року  

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Олєйніковій Н.Ф., з участю сторін: прокурора Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за якою  

  ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, військовозобов’язаний, освіта середня, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, охоронець охоронного агентства "Витязь", інвалідності не має, проживає АДРЕСА_1, м. Первомайськ Харківської області, в силу ст. 89 КК України не засуджений, -  

- обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України,  

В С Т А Н О В И В:  

  01 лютого 2010 року, біля 11 год.ОСОБА_1 таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Калюжино Кегичівського району Харківської області, викрав DVD - програвач марки "SKINA", вартістю з урахуванням зносу 160 грн., чим спричинив власнику збитки на вище вказану суму.  

У пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:  

30 січня 2010 року на таксі приїхав в с. Калюжино Кегичівського району Харківської області, щоб провідати ОСОБА_2, з якою він має спільного сина ОСОБА_4. Вдома її він не застав, тому поїхав шукати по селу. Поїхав до домоволодіння її матері, вона там була, але не схотіла з ним розмовляти і сказала, щоб той їхав додому. Після чого пішов до будинку ОСОБА_2, яка дозволяє йому перебувати в будинку за умови, що останній з нього нічого не братиме і там заночував. Протягом наступних двох днів намагався поговорити зі співмешканкою, проте вона відмовлялася. 01.02.2010 року після невдалої спроби поспілкуватися викликав таксі. По його прибутті близько 11 год. Ранку, зайшов до будинку ОСОБА_2 і взяв DVD програвач, щоб розрахуватися ним з таксистом. Після чого сів в таксі і поїхав до м. Первомайськ Харківської області. По приїзді в м. Первомайськ запропонував таксисту DVD програвач, в рахунок оплати за надані йому послуги, але той відмовився, тому він пішов до кафе-бару "Пивний" де продав програвач за 150 грн. невідомій жінці, сказавши, що він належить йому. У вчиненому щиро розкаюється.  

  Потерпіла ОСОБА_2, у судовому засіданні викладені підсудним обставини підтвердила у повному обсязі, повідомила, що претензій до нього не має, збитки їй відшкодовано.    

  У судовому засіданні досліджені  наступні докази та матеріали, що характеризують особу підсудного:  

- протокол огляду місця події від 02.02.2010 року, згідно з яким з приміщення кафе-бару "Пивний" м. Первомайськ, вилучено викрадений підсудним DVD програвач марки " SKINA "(а.с.10,11);  

  -  грошова оцінка викраденого майна (а.с.12);  

- копії паспорту , що підтверджують анкетні дані підсудного (а.с.27);  

  - довідка, відповідно до якої підсудний був засуджений 17.02.2004 року Первомайським районним судом Харківської області  за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років п/в та встановлення іспитового строку 1 р. (а.с.28);  

- довідки з Первомайської ЦРЛ, про те, що підсудний на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах на перебуває  (а.с.29,30);  

  - довідка з Первомайського ОМВК про перебуванні підсудного на військовому обліку та проходженням ним військової служби в 1999-2000 р.р. (а.с.31)  

  - довідка з місця реєстрації, згідно якої ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю в м. Первомайськ, АДРЕСА_1 (а.с.32);  

- довідка, згідно з якою підсудний на обліку в Первомайському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП  в Харківській області не перебуває, знятий з обліку 28.02.2005 року по закінченню іспитового строку, згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області  від 25.02.2005 року (а.с.33);  

    - довідка-характеристика, згідно з якою на підсудного скарг від сусідів не надходило (а.с.34а);  

- постанова про визнання та долучення до справи речового доказу -  DVD - програвач марки "SKINA", що знаходиться на зберіганні у потерпілої, її розписка, щодо цього (а.с.40,41).  

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.  

  Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає    

недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому  з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.  

  Заслухавши пояснення підсудного, потерпілої та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.  

Суд вважає доведеним, що підсудний таємно, умисно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна без кваліфікуючих ознак, отже, його дії  правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.  

  Як обставина, що пом’якшують покарання, відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою підсудного на досудовому слідстві та його поясненням у судовому засіданні. Обставин, що обтяжують покарання, не  встановлено.  

Визначаючи ступінь тяжкості  вчиненого злочину, суд виходить того, що згідно зі  ст. 12 КК України, він є середньої тяжкості.  

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що його негативні наслідки не є непоправними, викрадене повернуто. Суд враховує також особу підсудного, який  у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, працює, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, проте раніше був засуджений, але відповідно до ст.89 КК України визнаний таким, що судимості не має. У зв’язку з цим, суд  не знаходить підстав для застосування такого виду покарання як штраф, а доходить висновку про застосування такого виду покарання, як громадські роботи.  

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.  

Суд вважає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідає тяжкості злочину та особі  підсудного.  

При вирішенні питання щодо речового доказу по справі, яким визнано - DVD - програвач марки "SKINA", що знаходиться на зберіганні у потерпілої, суд вважає правильним передати його, ОСОБА_2, як законному володільцю, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 КПК України.  

Судових витрат по справі не має.  

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -  

  П Р И С У Д И В:  

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.  

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню – у вигляді підписки про невиїзд.  

Речовий доказ по справі - DVD - програвач марки "SKINA", що знаходиться на зберіганні у потерпілої, передати у власність ОСОБА_2.  

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через  Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

Вирок винесено і віддруковано в нарадчій кімнаті  

  Головуюча                                                                                                                         Н.М. Куст