Справа №1-67/10    

П О С Т А Н О В А  

Іменем України    

смт. Кегичівка                                                                                                                                                   15 квітня 2010 року  

  Кегичівський районний суд Харківської області  у складі головуючої  судді   Куст Н.М., при секретарі Олєйнікової Н.Ф.,  з участю прокурора Новікова Ю.О., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні  суду  справу, за якою  

  ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської області, українка, громадянка України, державних нагород немає, освіта середня – технічна, не одружена, утриманців не має, ПП, інвалідності не має, проживає АДРЕСА_1 Кегичівського району Харківської області, раніше не засуджена, обвинувачується за ч.1 ст. 172 КК України, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  У період із 01.06.2009 року по 25.12.2009 року, ОСОБА_1, будучи ПП та здійснюючи діяльність по роздрібній торгівлі продуктами харчування та побутовими товарами в магазині по АДРЕСА_2 Кегичівського району Харківської області, порушила вимоги ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21,24, ч.1 ст. 241 КЗпП України стосовно робітника ОСОБА_2, тобто не уклала з нею трудовий договір, не зареєструвала його у встановленому законом порядку, виплачувала заробітну плату в розмірі, нижчому ніж встановлено Законом, не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи та облік бухгалтерських витрат на оплату її праці, не сплачувала загальнообов’язкові відрахування до Пенсійного фонду та інших соціальних фондів.  

У пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 172 КК України у судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю, обставини злочину підтвердила. У вчиненому щиро розкаялась, злочин вчинила вперше, з потерпілою примирилась, збитки відшкодувала,  просить справу закрити за примиренням сторін.  

Потерпіла ОСОБА_2, належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явилася. Подала заяву про те, що просить слухати справу без її участі, претензій до підсудної не має, з нею примирилась, збитки їй відшкодовано, просить справу закрити. Заслухавши думку учасників розгляду, суд, на підставі ст. 290 КПК України,  визнав можливим з’ясувати обставини події, захистити права і законні інтереси потерпілої та розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки це не тягне порушення її прав.  

У судовому засіданні досліджені наступні матеріали, що характеризують особу підсудної:  

- копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (а.с.14);  

- довідка, про те, що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.42);  

- довідки про те, що вона на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває (а.с.43,44);  

- копія паспорта підсудної, з підтвердженням її анкетних даних (а.с.45).  

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.  

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудної і нею не оспорюються. При цьому  з’ясовано, що підсудна та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.  

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пред’явлене підсудній обвинувачення доведене повністю. Суд  вважає доведеним, що підсудна грубо порушила законодавство про працю, отже, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172 КК України.  

Встановлено, що клопотання потерпілої про закриття справи є її вільним волевиявленням і разом із клопотанням підсудної  не суперечить чинному законодавству.  

Суд доходить до висновку, що ці клопотання підлягають задоволенню у відповідності до ст.46 КК України, оскільки  підсудна  вчинила злочин уперше, згідно з ч.2  ст.12 цього Кодексу,  він відноситься до категорії невеликої тяжкості, з потерпілою примирилась та завдані збитки відшкодувала.  

При наявності підстав для закриття справи, суд визнає необхідним обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу  у вигляді підписки про невиїзд скасувати  

Судових витрат по справі  немає, речові докази відсутні.  

  На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду та висновок прокурора, керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.1 ст.7-1, ч.2 ст.8, ч.1 ст.282 КПК України, суд  

  П О С Т А Н О В И В:  

    Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності  за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,  у зв’язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_2.  

Міру запобіжного заходу стосовно підсудної  у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.  

  На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб із дня її винесення.  

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.  

  Головуюча:        _________________________________       Н.М.Куст