Справа № 1-48/10  

В И Р О К  

ім’ям України  

смт. Кегичівка                                                                                                                                               15 березня 2010 року  

  Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої - судді  Куст Н.М., при секретарі Олейнікової Н.Ф., з участю сторін: прокурора Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні  суду справу, за якою  

  ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1  Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, не військовозобов’язаний, освіта середня,  неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, інвалідності не має, проживає АДРЕСА_1 Харківської області, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 04.05.2000 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 р.; 14.02.2001 р. за ч.2 ст.141 КК України, з застосуванням ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 14.08.2004 року по його відбуттю; 29.12.2008 року за ст.395 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 100 год. громадських робіт,  

- обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, -  

В С Т А Н О В И В:  

  В серпні 2009 року, точна дата слідством не встановлена, знаходячись на покинутому домоволодіння в АДРЕСА_1 Харківської області, знайшов 14 патронів, калібру 5,6 мм та 3 патрони калібру 7,62 мм, таким чином умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав їх, та завідомо знаючи, що дані предмети є бойовими припасами, в той же день приніс їх до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 Харківської області, де зберігав їх до 06 січня 2010 року, після чого переклав їх до свого автомобіля ВАЗ-21011, н/знак НОМЕР_1, де зберігав до 09 січня 2010 року, близько 11 год., де на перехресті вул. Стаханова та об’їзній дорозі смт. Чапаєве Кегичівського району Харківській області, були виявлені і вилучені працівниками міліції.  

У судовому засіданні, у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263  КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.  

Підсудний пояснив, що в серпні 2009 року, збирав по с. Лозова Кегичівського району металобрухт. В одному із покинутих домоволодінь, між іншим металевими речами знайшов ржавий корпус автомату ППШ та патрони і гільзи різного калібру. Все разом приніс до свого домоволодіння і поклав в сараї. Зберігав до Різдва 2010 року, а потім вирішив продати скупникам металобрухту, які їздили по селу. Коли вони передивились металобрухт, то сказали, що корпус від ППШ, патрони, та гільзи купувати не будуть, тоді він склав ці речі в мішок і поклав до свого автомобіля ВАЗ-21011, н/знак НОМЕР_1. 09 січня 2010 року, біля 11 год., був на своєму т/з в смт. Чапаєве, тоді  на перехресті вул. Стаханова та об’їзної дороги смт. Чапаєве його зупинили працівники міліції, виявили і вилучили вказані речі. У вчиненому розкаюється.  

У судовому засіданні досліджені наступні докази, а також матеріали, що характеризують особу підсудного, а саме:  

- протокол огляду місця події від 9.01.201 року, згідно з яким на перехресті вул. Стаханова та окружної дороги смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, в автомобілі підсудного, було виявлено і вилучено   ржавий автомат ППШ в неробочому стані, 14 патронів калібру 5,6 мм, 3 патрони калібру 7,62 мм, 3 гільзи 7,92 мм, учбовий патрон та гільзу від патрона крупного калібру, з фото таблицями (а.с.4-7);  

- висновок експертизи №15 від 14.01.2010 року, відповідно до якого корпус до пістолета – кулемета ППШ-41, калібру 7,62, є частиною зброї і в самостійному вигляді до категорії вогнепальної зброї не відноситься, 3 гільзи патрону 7,92х57 Маузер, гільза патрона 14,5х114, є складовою частиною патрона і в самостійному вигляді до категорії боєприпасів не відносяться (а.с.12);  

- висновок  судово-балістичної експертизи № 10 від 26.01.2010 р., згідно з яким вилучені у підсудного:  1 патрон – бойовим проміжним патроном калібру 7,62  (7,62х39 АК), виробництва СРСР, зразка 1943 року, належний до стрільби із автоматичної зброї система Калашникова і іншої зброї, відповідного калібру типорозміру патронника; 2 патрони – мисливські патрони калібру 7,62 мм (7,62х39), виробництва України, призначеному до стрільби із нарізно зброї того ж калібру і типорозміру патронника; 14 патронів – є боєприпасами – спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами  кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), призначені до стрільби із нарізної мисливської і спортивної зброї відповідного калібру і типорозміру патрона. Патрони придатні для проведення вистрілів, вартість експертизи 1351,32 грн. (а.с.29-31);  

- постанова про визнання 14 патронів калібру 5,6 мм та 3 патронів калібру 7,62 мм гільз калібру 7,62 мм речовими доказом по справі та про зберігання їх в Кегичівському РВ ГУМВСУ (а.с.34);  

- довідка, з підтвердженням анкетних даних підсудного (а.с.41);  

- довідка про судимості підсудного, згідно якої він засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 04.05.2000 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 14.02.2001 року за ч.2 ст.141 КК України, з застосуванням ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 14.08.2004 року по його відбуттю; 29.12.2008 року за ст.395 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 100 год. громадських робіт, копія вироку, щодо цього  (а.с.42,43,45-46);  

- довідка, про те що підсудний на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, на обліку в наркологічному кабінеті перебуває з діагнозом синдром алкогольної залежності (а.с.43,44);  

- довідка та довідка-характеристика, згідно з якими підсудний проживає з матір’ю, батьком та братом, з місць позбавлення волі повернувся у 2004 році, не працює (а.с.47,48);  

- довідка згідно з якої підсудний на обліку в КВІ Кегичівського району не перебуває (а.с.49).                

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.  

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним  дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому  з»ясовано, що підсудний  та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.  

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.  

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, незаконно, не маючи на те необхідного дозволу, придбав,  перевозив та зберігав бойові патрони, у зв’язку з чим, його  дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.  

Згідно абз.2 п.11 ППВС від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах викрадення та інше незаконне  поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї, бойових припасів є умисними вчиненнями без попереднього законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортування особою безпосередньо при собі (в руках, транспортному засобу, тощо), отже така дія об’єктивної сторони злочину, як перевезення (носіння) охоплюється  диспозицією ч.1 ст.263 КК України.  

Призначаючи покарання за цей злочин, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, а патрони з незаконного володіння вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який на утриманні має неповнолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання відбув, характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом синдром алкогольної залежності, у скоєному  розкаявся.  

Як обставина, що пом’якшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують  покарання, згідно ст. 67 Кодексу не встановлено.  

Зазначені відомості, що характеризують як характер та обставини злочину, так і особу підсудного, у сукупності дають підстави для висновку про можливість для застосування ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обов’язки, які обмежують його права на зміну місця проживання та роботи.  

Суд визнає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу відповідає тяжкості злочину та особі  підсудного.  

Речові докази по справі – 14 патронів калібру 5,6 мм та 3 патрона калібру 7,62 мм, що зберігаються в Кегичівському РВ  ГУМВСУ, підлягають знищенню,  на підставі  п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.  

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.ст.93 та 331 КПК України і визнає за необхідне стягнути з  підсудного вартість судово-балістичної експертизи в сумі 1351,32 грн.  

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд  

П Р И С У Д И В:  

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею – двох років позбавлення волі.  

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.  Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого  обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти  про зміну свого місця проживання та роботи.  

Речові докази по справі – 14 патронів калібру 5,6 мм та 3 патрона калібру 7,62 мм, що зберігаються в Кегичівському РВ ГУМВСУ, знищити.  

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню – у вигляді підписки про невиїзд.  

Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи в сумі 1351,32 грн., одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області, код по ОКПО 25574728, рахунок № 31253272210487, в УДК в Харківській області  МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за проведення балістичної експертизи).  

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через  Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.  

  Головуюча:        _________________________  Н.М.Куст