Дело № 1с- 6-2010 г.  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

07 декабря  2010 года  

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:  

председательствующего судьи – Степанова А.Н.,  

при секретаре – Яковенко И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле дело по жалобе  ОСОБА_1   о возбуждении уголовного дела , привлечении к уголовной ответственности по ст. 125 ч.1 УК Украины в отношении  ОСОБА_2  

  У С Т А Н О В И Л:  

ОСОБА_1 обратилась    в суд с жалобой частного обвинения и просит возбудить уголовное дело в отношении  ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины по признакам умышленного причинения ей  лёгких телесных повреждений,  ссылаясь на то, что  между ними сложились неприязненные отношения в связи с чем,    17.08.2010 года  около 22 час.  она находилась на ул. Свердлова , где в то же время возле дома № 139 находился ОСОБА_2 , который натравил  на нее свою породистую собаку. Угрожал физической расправой и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, так же  наносил ей удары ногами по различным частям тела  , причинив тем самым согласно  акта СМЭ № 410 легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.  

Так же Измаильским ГО УМВД Украины в Одесской области  по данному факту  была проведена проверка. Установлен факт причинения ОСОБА_1  лёгких телесных повреждений  , однако 19.09.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении  ОСОБА_2 было отказано и рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.  Полагает , что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  является не правомерным и просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины.  

В судебном заседании   ОСОБА_2  пояснил  , что действительно  между ним и   ОСОБА_1   сложились неприязненные отношения.   17 августа 2010 года он со своей женой прогуливали собаку возле дома. В то же время мимо них проходила ОСОБА_1, которая потребовала убрать с дороги собаку. На ее просьбу , он сказал, что собака ее не тронет так как он ее держит на поводке. Между ними возник спор, в ходе которого   ОСОБА_1 стала его оскорблять , позвала соседа ОСОБА_3 который   стал избивать его. Согласно акта  СМЭ №  416 акта  ему так же  причинены телесные повреждения   которые относятся  к категории легких телесных повреждений без расстройства здоровья.  

Полагает, что старшим УИН Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него  на основании ст. 6 п.2 УПК Украины .  Просит в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать.  

Свидетель  ОСОБА_4    в судебном заседании пояснила , что 17.08.2010 года она находилась в гостях у ОСОБА_2 и его жены ОСОБА_5 Около 22 час. ОСОБА_2 с женой пошли в магазин за сигаретами взяв с собой собаку. Она осталась ждать их во дворе дома. Через некоторое время она услышала крики доносящиеся с улицы. Выйдя на улицу ОСОБА_4  увидела что какой – то мужчина, как впоследствии стало известно ОСОБА_3, избивал ОСОБА_2, а ОСОБА_5 их разборонила. Наносил ли ОСОБА_2 удары  ОСОБА_1 она не видела , однако они обоюдно выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.  

Свидетель ОСОБА_5 в судебном  заседании пояснила, что ОСОБА_2 является ее сожителем. 17.08.2010 года около  22 час. она и ОСОБА_2 пошли в магазина, взяв с собой на прогулку собаку.  В тоже время возле их дома проходила соседка ОСОБА_1 которая сказала, что бы они убрали с улицы собаку. ОСОБА_2 ей ответил, что собака на поводке, он ее держит и поэтому она спокойно может пройти мимо. Между ними завязалась ссора. ОСОБА_1 позвала на улицу соседа ОСОБА_3, который  начал избивать ОСОБА_2 и между ними завязалась драка Она и ОСОБА_1  стали их разборонять , при этом обе упали на землю.  

Свидетель ОСОБА_3  в судебном заседании пояснил, что  17.08.2010 года около 22 час. ему позвонила соседка ОСОБА_1 и сказала, что ОСОБА_2 натравил на нее свою собаку.  Он вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_1 лежит на земле, а ОСОБА_2 наносит ей удары палкой. Он стал их разборонять, вырвал из рук ОСОБА_2 палку и поднял ОСОБА_1 с земли. После этого ОСОБА_2 нанес ему удар, стал кидаться в него кирпичами. Затем он отвел ОСОБА_1 домой, она позвонила в милицию и скорую помощь.  

Выслушав заявительницу  – ОСОБА_1, ответчика ОСОБА_2 , свидетелей , ознакомившись со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:  

-  как следует из объяснений сторон  и отказного материла № 4894                  ( ЖРЗПЗ -7022,7024 от 17.08.2010 года и № 7060,7070 от 19.08.2010 года)   между   ОСОБА_1  и ОСОБА_2 сложились неприязненные  отношения .  

-    согласно заключения СМЭ № 416 ОСОБА_2 причинены телесные повреждения  в виде ссадины на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности  левого  плечевого  сустава, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на наружной  поверхности левого голеностопного сустава, по краю левой реберной дуги. Ссадины имели незначительные быстро  проходящие  последствия, относятся к категории легких телесных повреждений;  

- согласно акта СМЭ № 410 ОСОБА_1 причинены кровоподтеки на наружной поверхности левого плечевого сустава; на наружной поверхности левого плеча в средней трети; на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети; на заднее – внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; на внутреннем нижнем квадранте левой и на наружной поверхности верхней молочной железы, а так же ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети и царапина на задней поверхности правого локтевого сустава , которые относятся к категории легких телесных повреждений.  

Суд считает необходимым отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по следующим основаниям:  

- в деяниях сторон ( ОСОБА_1 и ОСОБА_2) имеются признаки  административного правонарушения , предусмотренного ст. 173 КУпАП ( мелкое хулиганство) так как они нарушая общественный порядок, во дворе домостроения ОСОБА_2 взаимно причинили друг другу с привлечением других лиц (ОСОБА_3) легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, нарушая при этом общественный порядок и нарушая покой соседей.  

Однако двух месячный срок привлечения к административной ответственности сторон истек.  

На основании вышеизложенного  суд полагает, что досудебная проверка по делу  проведена полно, объективно , всесторонне   в связи с чем в  удовлетворении жалобы  ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела,  о возбуждении уголовного дела , привлечении к уголовной ответственности по ст. 125   УК Украины в отношении  ОСОБА_2 по вышеуказанным основаниям необходимо - отказать.  

Руководствуясь ст. ст. 27, 251 п. 2, 99, 99-1,  236-1, 236 -2 УПК Украины, суд  

П О С Т А Н О В И Л :  

  В  удовлетворении жалобы    ОСОБА_1   об отмене постановления УИМ Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области от 19 сентября 2010 года  об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений , о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности    по ст. 125   УК Украины в отношении  ОСОБА_2      –   отказать.  

На постановление может быть  подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15-ти суток со дня его оглашения.  

  Судья