Судове рішення 1-9-10 від 20.01.2011

Судове рішення #12951109

справа № 1-9-2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

за участю прокурора Якушина М.О.,

захисника –адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта базова загально - середня, розлученої, що тимчасово не працює, має двох неповнолітніх дітей , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України ;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жителя АДРЕСА_2 українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працює, раніше не судимої, обвинуваченої за ч.4 ст.191 , ч.2 ст. 366 КК України ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жителя АДРЕСА_3 українки, громадянки України, освіта професійно - технічна, не одруженої, має неповнолітню дитину, працює ВАТ „Богодухівський молокозавод” лаборантом , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи на посаді заготівника молока ВАТ «Богодухівський молокозавод» юридична адреса якого є м. Богодухів, пров. Харківський, Харківської області, являючись згідно договору матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке їй було ввірене, неодноразово отримуючи з каси ВАТ «Богодухівський молокозавод» грошові кошти на закупівлю молока у населення, закупляла молоко та вступивши в попередню змову з ОСОБА_3 , яка являлася службовою особою та працювала на посаді змінного майстра ВАТ «Богодухівський молокозавод, шляхом внесення в офіційні документи , а саме до товарно-транспортних накладних (серії 41 АБЕ), а ОСОБА_3 в свою чергу до «Реєстру приймання молока та молочних продуктів від колхозів, совхозів, фермерських, колективних підприємств та населення» (форми№3м-5мол.) ВАТ «Богодухівський молокозавод», завідомо неправдивих даних, що виражалося у завищені ваги фактично зданого молока на підприємство та таким чином 30.09.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти в сумі 1944грн. 50 коп., 06.10.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти в сумі 2982 грн. 00коп., 15.10.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 663грн.30коп., 18.10.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 663грн.30коп., 25.10.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 748грн.00коп., 28.10.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 738грн.00коп., 01.11.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 637грн.20коп., 05.11.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 734грн.40коп., 09.11.2004року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 565грн.20коп., 13.11.2009року привласнили грошові кошти на суму 763грн.80коп., 17.11.2004року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 763грн.80коп., 21.11.2009 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 1256грн.00коп., 23.12.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 1318грн.80коп., 27.12.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 1318грн.80коп., 31.12.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 1583грн. 80 коп., 04.01.2005 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 844грн.20коп., 08.01.2005 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 1628грн.00коп., 12.01.2005року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 1394грн.90коп., 16.01.2005 року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 1394грн.90коп., 25.01.2005року привласнили на свою користь грошові кошти на суму 373грн.70коп., всього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привласнили на свою користь грошові кошти на загальну суму 21 311 грн. 70 коп., чим спричинили ВАТ «Богодухівський молокозавод» матеріальну шкоду на вищевказану суму, яка являється великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, працюючи на посаді заготівника молока ВАТ «Богодухівський молокозавод»» юридична адреса якого є м. Богодухів, пров. Харківський, Харківської області, являючись згідно договору матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке їй було ввірене, неодноразово отримуючи з каси ВАТ «Богодухівський молокозавод» грошові кошти на закупівлю молока у населення, закупляла молоко та вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 яка являлася службовою особою та працювала на посаді змінного майстра ВАТ «Богодухівський молокозавод, шляхом внесення в офіційні документи , а саме до товарно-транспортних накладних (серії 41 АБЕ), а ОСОБА_4 в свою чергу до «Реєстру приймання молока та молочних продуктів від колхозів, совхозів, фермерських, колективних підприємств та населення» (форми№3м-5мол.) ВАТ «Богодухівський молокозавод», завідомо неправдивих даних, що виражалося у завищені ваги фактично зданого молока на підприємство та таким чином 07.12.2004 року привласнили на свою користь грошові кошти в сумі 1004грн.00коп. та 24.01.2005року привласнили на свою користь грошові кошти в сумі 1161грн.80коп., всього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 привласнили на свою користь грошові кошти на загальну суму 2165 грн. 80коп., чим спричинили ВАТ «Богодухівський молокозавод» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, працюючи на посаді заготівника молока ВАТ «Богодухівський молокозавод»» юридична адреса якого є м.Богодухів, пров.Харківський, Харківської області, являючись згідно договору матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке їй було ввірене, в період часу із 01 січня 2005 року по 25 січня 2005 року, неодноразово отримуючи із каси ВАТ «Богодухівський молокозавод» грошові кошти на закупівлю молока у населення та крім цього у сільськогосподарських підприємств Золочівського району Харківської області, а саме СТОВ «Прогрес», ВАТ «Жовтневе», СТОВ «Дружба», ТОВ «Відродження», із якими були укладення договори на поставку ними молока на ВАТ «Богодухівський молокозавод», закупила у вищевказаних підприємствах натуральне молоко в кількості 14604кг. на загальну суму 16 971 грн.90коп. та здала його на ВАТ «Богодухівський молокозавод» , а вказані гроші за молоко не внесла, гроші в касу підприємства не повернула, а привласнила їх на свою користь, чим спричинила ВАТ «Богодухівський молокозавод» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи на посаді заготівника молока ВАТ «Богодухівський молокозавод»» юридична адреса якого є м.Богодухів, пров.Харківський, Харківської області, являючись згідно договору матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на підроблення документів , із корисних спонукань, під час привласнення грошових коштів ВАТ «Богодухівський молокозавод», при вищевказаних обставинах, внесла неправдиві дані до у товарно-транспортні накладні (серії 41 АБЕ) «Богодухівський молокозавод» по закупівлі молока від населення, які являються документом бухгалтерського обліку - «Первинним документом», згідно закону України від 16.07.1999 року№996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» тобто підробила їх, а саме внесла неправдиві відомості у товарно-транспортні накладні №030698 від 30.09.2004року, №031446 від 06.10.2004року, №031468 від 15.10.2004року, №030079 від 18.10.2004року, №030095 від 25.10.2004року, №030096 від 28.10.2004року, №031479 від 01.11.2004року, №030105 від 05.11.2004року, №030777 від 09.11.2004року, №030782 від 13.11.2004року, №030787 від 17.11.2004року, №030108 від 21.11.2004року, №031166 від 23.12.2004року, №031159 від 27.12.2004року, №031138 від 31.12.2004року, №1 від 04.01.2005року, №31366 від 08.01.2005року, №031376 від 12.01.2005року, №31386 від 16.01.2005року, та без номеру від 25.01.2005 року, в результаті чого, незаконно підробила офіційні документи з метою їх використання в корисних для себе цілях.

Крім цього, ОСОБА_3, працюючи на посаді змінного майстра ВАТ «Богодухівський молокозавод» юридична адреса якого є м.Богодухів, пров.Харківський, Харківської області, являючись посадовою особою та виконуючи згідно посадової інструкції організаційно-розпорядчі обов’язки у тому числі облік сировини, які надійшла по кількості та якості, крім того являючись згідно договору матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих даних, із корисних спонукань, під час привласнення грошових коштів ВАТ «Богодухівський молокозавод», при вищевказаних обставинах, внесла неправдиві дані до «Реєстру приймання молока та молочних продуктів від колхозів, совхозів, фермерських, колективних підприємств та населення» (форми№3м-5мол.) ВАТ «Богодухівський молокозавод» від 30.09.2004року, 06.10.2004року, 15.10.2004року, 18.10.2004року, 25.10.2004року, 28.10.2004року, 01.11.2004року, 05.11.2004року, 09.11.2004року, 13.11.2004року, 17.11.2004року, 21.11.2004року, 23.12.2004року, 27.12.2004року, 31.12.2004року, 04.01.2005року, 08.01.2005року, 12.01.2005року, 16.01.2005року, 25.01.2005року – офіційного документу бухгалтерського обліку, який являється «Первинним документом», згідно закону України від 16.07.1999 року№996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» шляхом підтирання тексту та його подальшу зміну, змінивши при цьому їх первісний зміст, в результаті чого, незаконно підробила офіційні документи з метою їх використання в корисних для себе цілях.

Крім цього, ОСОБА_4, працюючи на посаді змінного майстра ВАТ «Богодухівський молокозавод» юридична адреса якого є м.Богодухів, пров.Харківський, Харківської області, являючись посадовою особою та виконуючи згідно посадової інструкції організаційно-розпорядчі обов’язки у тому числі облік сировини, які надійшла по кількості та якості, крім того являючись згідно договору матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих даних, із корисних спонукань, під час привласнення грошових коштів ВАТ «Богодухівський молокозавод», при вищевказаних обставинах, внесла неправдиві дані до «Реєстру приймання молока та молочних продуктів від колхозів, совхозів, фермерських, колективних підприємств та населення» (форми№3м-5мол.) ВАТ «Богодухівський молокозавод» від 07.12.2004 року та 24.01.2005року – офіційного документу бухгалтерського обліку, який являється «Первинним документом», згідно закону України від 16.07.1999 року№996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» шляхом підтирання тексту та його подальшу зміну, змінивши при цьому їх первісний зміст, в результаті чого, незаконно підробила офіційні документи з метою їх використання в корисних для себе цілях.

Допитана ОСОБА_2 винною себе в інкримінованих злочинах визнала повністю, пояснила, що працюючи заготівником молока в ВАТ „Богодухівський молокозавод” приблизно у вересні 2004 року до неї звернулась ОСОБА_3 , яка на той час працювала змінним майстром та приймала у заготівників молоко, та запропонувала їй привласнювати гроші за наступною схемою: дописувати кількість фактично привезеного молока у накладній, а потім різницю грошей між реально купленою ОСОБА_2 вагою та дописаною вагою молока ділити порівну. На той час в посадові обов’язки ОСОБА_2 входила закупівля молочної сировини у населення підприємств та здачу даного молока на ВАТ «Богодухівський молокозавод». В період часу з 30.09.2004 року по 03.12.2004 року, та із 11.12.2004 року по 16.01.2005 року та 25.01.2005 року вона з ОСОБА_3 за рахунок внесення змін до ТТН та реєстру приймання молока на ВАТ «Богодухівський молокозавод» дописували неіснуючу вагу молока, а гроші привласнювали та ділили порівну.

Таким же чином вона запропонувала ОСОБА_4, яка працювала на посаді змінного майстра привласнювати гроші. 07.12.2004 року та 24.01.2005 року вона з ОСОБА_4, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у ТТН та реєстр приймання молока дописували неіснуючу вагу зданого нею молока, гроші привласнювали та ділили порівну. Загальна сума спричинених ними збитків склала 2 165 грн. 80 коп. З метою привласнити кошти вона вносила неправдиві відомості у офіційні документи, а саме ТТН заповнювалась таким чином: вона спочатку із ОСОБА_3 або ОСОБА_4 домовлялись про те, яку вагу молока будуть дописувати, після чого вона в пустій ТТН заповнювала хибні дані та віддавала дані ТТН до бухгалтерії. Всього даних ТТН, в які вона внесла неправдиві відомості 22 шт. всі вони збігаються по датам в реєстрі прийомки молока, яку вели ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім цього, на протязі січня 2005 року вона вирішила присвоїти видані їй гроші в сумі 16 971 грн. 90 коп., які вона отримувала частинами в різні дні. Вона закупляла молоко в Золочівському районі Харківської області, а саме: СТОВ „Прогрес”, ВАТ „Жовтневе”, СТОВ „Дружба”, ВАТ „Відродження”, із якими заключені договори про поставку молока до ВАТ «Богодухівський молокозавод». При цьому, коли закупляла у них молоко, то гроші за це їм не віддавала, мотивуючи це тим, що молокозавод сам в кінці місяця перерахує гроші, бо між вказаними підприємствами мається договір про це.

Також пояснила, що ОСОБА_3 при розгляді справи як в суді так і на досудовому слідстві морально тиснула на неї, вимагала від неї, щоб вона відмовилась від дачі суду правдивих свідчень, оскільки тоді всі зможуть уникнути кримінальної відповідальності.

Допитана ОСОБА_4 винною себе в інкримінованих злочинах визнала повністю, пояснила, що із червня місяця 2003 року по жовтень 2005 року вона працювала на посаді змінного майстра ВАТ «Богодухівський молокозавод». В її посадові обов’язки входило контроль за технологічним процесом на підприємстві, прийомка молока при відсутності працівника, який це робить, ведення обліку молока, яке надійшло.

В грудні 2004 року, до неї із пропозицією привласнити гроші за здане молоко звернулась ОСОБА_2, яка запропонувала наступну схему привласнення грошей: ОСОБА_2 на вантажному автомобілі привозила молоко, яке закупала у населення, та підходила до неї із пустою товарно - транспортною накладною, вони вирішували скільки можна дописати вагу неіснуючого молока, а отримані гроші розподіляли порівну. Так вони зробили 07 грудня 2004 року та 24 січня 2006 року і привласнили грошей на загальну суму 2 165 грн. 80 коп.

Оскільки після того, як 07.12.2004 року та 24.01.2005 року вона прийняла від ОСОБА_2 молоко їй було необхідно змінити відповідні цифри в графі ОСОБА_2, в реєстрі прийому та здачі молока на Богодухівський молокозавод. Для цього, вона після того, як прийомщик молока йшов додому,брала реєстр і в ньому в графі ОСОБА_2, виправляла цифри, завищувала вагу фактично зданого ОСОБА_2 цього дня молока на завод. Робила це за допомогою леза та ручки з синьою фарбою Таким чином цифри повністю збігалися.

ОСОБА_3 визнала себе винною в інкримінованих їй злочинах повністю та відмовилася давати свідчення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 ; ч.1 ст. 366 КК України , ОСОБА_3 у скоєння скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, їх вина в скоєних злочинах повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених у судовому засіданні.

Оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідків:

ОСОБА_5 про те, що з 11.11.2004 року по березень 2005 року вона працювала на посаді головного бухгалтера ВАТ «Богодухівський молокозавод». В січні 2005 року при перевірці кількості молока від заготівельників молока виникли розбіжності між фактично прийнятим молоком на підприємстві по бухгалтерським документам, та кінцевим виходом молочної продукції. Про даний випадок їй повідомили її підлеглі. При перевірці документів бухгалтерського обліку, а саме реєстрів, товарно–транспортних накладних(далі ТТН) із даними в журналі прийому молока були встановлені розбіжності, а саме кількість молока в реєстрі та ТТН прийнятого від гр. ОСОБА_2 за період із вересня 2004 року по січень 2005 року, не збігались із даними прийому молока в журналі прийому молока, який веде бухгалтер. Крім цього, в реєстрі прийому молока були виявленні підтирання в графі прийому молока від ОСОБА_2 та завищена фактична вага прийнятого молока, а в товаро – транспортних накладних внесені неправдиві дані, які відповідали вазі в реєстрі від ОСОБА_2. Про даний факт вона доповіла дирекції ВАТ «Богодухівський молокозавод», і згодом їй стало відомо, що гр. ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли привласнення грошових коштів ВАТ «Богодухівський молокозавод» / том 1 а. с.136-137 /

ОСОБА_6 про те, що станом на січень 2005 року вона працювала на посаді старшого майстра ВАТ «Богодухівський молокозавод», і в той час вона помітила, що кількість отриманого молока від заготівників по бухгалтерським документам не відповідає дійсності тій кількості молока в наявності. Для цього вона попрохала приймальника молока ОСОБА_7 перевірити відповідну бухгалтерську документацію, і в результаті стало відомо, що в реєстрі прийому молока маються підтирання та завищена кількість прийнятого молока від заготівника ОСОБА_2. Також, коли вона звірилась із ТТН, то виявила, що в них також внесені недостовірні дані, які повністю збігаються із вагою виправлених даних у реєстрі. Всі розбіжності в даних документах були тільки в графі прийому молока від ОСОБА_2 Доступ до даних документів мали тільки змінні майстри – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а звірившись із датами їх чергування на роботі, стало відомо, що тільки вони в період часу із вересня 2004 року по січень 2005 року приймали молочну сировину від ОСОБА_8, та вносили неправдиві відомості у реєстр, шляхом підтирання. Про що вона доповіла дирекції ВАТ «Богодухівський молокозавод». / том 1а. с. 138-139 /

ОСОБА_7 про те, що станом на січень 2005 року вона працювала на посаді приймальника молока ВАТ «Богодухівський молокозавод».В кінці січня 2005 року до неї звернулась ОСОБА_6, яка працювала старшим майстром та вказала перевірити по документації кількість отриманого молока за минулий день та реальну кількість молока. Вона перевірила бухгалтерські документи, а саме реєстр приймання молока від заготівників та звірилася із ТТН від заготівників, із даними в журналі прийому молока, який веде прийомщик, та виявила суттєві розбіжності із даними в реєстрі та журналі прийому молока. Також, при подальшій перевірці було встановлено, що в реєстрі приймання молока в період із 30 вересня 2004 року по 25 січня 2005 року були внесені завищені відомості по прийому молока в графі прийому від ОСОБА_2 Вага ТТН в ті дні, коли молоко здавала ОСОБА_2 підроблені підписи і вага молока в ТТН не відповідала дійсності із даними в журналі прийому молока. Тобто в реєстрі та ТТН завищена кількість молока зданого від ОСОБА_2 Хоча в журналі прийому молока внесено реальна кількість молока. Доступ до реєстру приймання молока мали змінні майстри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Про даний факт вона доповіла дирекції ВАТ «Богодухівський молокозавод» . /том 1 а.с.140-141 /

ОСОБА_9 про те, що з жовтня 2004 року по березень 2005 року він працював на посаді директора ВАТ «Богодухівський молокозавод». Приблизно в кінці січня 2005 року від бухгалтерії ВАТ «Богодухівський молокозавод» йому стало відомо, що мається різниця між прийнятою кількістю молочної сировини та кінцевою кількістю продукції в період часу із 30 вересня 2004 року по 25 січня 2005 року. В зв’язку із проведеною інвентаризацію на підприємстві, було встановлено недостачу молока в кількості 27 117,2 кг. Інвентаризація показала, що дані збитки спричинила ОСОБА_2, яка на той час працювала на посаді заготівника молока ВАТ «Богодухівський молокозавод», бо згідно даних в журналах прийому молока та реєстрі приймання молока були суттєві розбіжності. Він запросив ОСОБА_2 до свого службового кабінету, де вона розповіла, як разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також працювали на ВАТ «Богодухівський молокозавод», на посадах змінного майстра привласнили гроші на вказану суму. Остання розповіла йому схему привласнення грошей а саме, ОСОБА_2 із каси ВАТ «Богодухівський молокозавод» в період вказаного часу видавалися кошти на закупівлю молока у населення. Вона купувала дане молоко, привозила його на автомобілі до підприємства, та здавала його приймальнику молока. Після цього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дописували вагу молока, а гроші від різниці між фактично зданим та дописаним у ТТН та реєстри, ділили порівну. При цьому ТТН заповнювала ОСОБА_2, а реєстри, де відмічалась кількість реально прийнятого молока ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтирали, та вносили ту ж саму вагу, яка була в її ТТН. При цьому ОСОБА_2 вказала, що із ОСОБА_3 вона привласнила приблизно 22 315 грн., а із ОСОБА_4 приблизно 2 165 грн. Після цього він запросив до свого службового кабінету ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та вони зізналися у тому, що привласнили гроші разом із ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в листопаді 2005 року повністю погасили свій борг. Процес прийому молока та виготовлення з нього продукції контролював змінний майстер. Кожен день знімання залишків не проводилось, а звіти змінний майстер робить перед старшим майстром за кожну зміну. ОСОБА_3 мала змогу внести недостовірні дані у відповідні документи по прийому молока та виготовленій продукції, оскільки мала доступ до вказаних документів, а деякі з них заповнювала самостійно.

Крім цього в лютому 2005 року при проведенні звірки між ВАТ «Богодухівський молокозавод» та с/г підприємствами Золочівського району, Харківської області, а саме СТОВ «Прогрес», ВАТ «Жовтневе», СТОВ «Дружба», ТОВ «Відродження» із якими були укладені договора про поставку ними молока було встановлено, що із вказаних підприємств на протязі січня 2005 року було відпущено ОСОБА_2 молока на загальну суму 16 971 грн. 90 коп., що становило 14 604 кг., оплата за дане молоко вказаним підприємствам не поступила. При цьому гроші ОСОБА_2 на придбання молока у населення та різних с/г підприємств видавались із каси ВАТ «Богодухівський молокозавод» на загальну суму 55 337 грн. 70 коп., що засвідчено у касових ордерах. В результаті не оплати купленого молока у даних підприємств виникла заборгованість у ВАТ «Богодухівський молокозавод» на загальну суму 16 971 грн. 90 коп. /том 2 а.с. 65, том 3 а.с.12 /

ОСОБА_10 про те, що з 07.08.2006 року вона перебувала на посаді головного бухгалтера ВАТ «Богодухівський молокозавод». Від дирекції молокозаводу їй відомо, що в період часу із 30 вересня 2004 року по 25 січня 2005 року гр. ОСОБА_2 працюючи на посаді заготівника молока та ОСОБА_4 із ОСОБА_3 працювали на посаді змінних майстрів ВАТ «Богодухівський молокозавод», та у вказаний період часу шляхом підробки документів, а саме внесення неправдивих відомостей до товарно – транспортних накладних та до реєстру прийомки молока, які є офіційними документами бухгалтерського обліку, та таким чином привласнили гроші. Крім цього гр. ОСОБА_2 на протязі січня місяця 2005 року закупляла молоко у декількох совхозах Золочівського району. При цьому молоко здавала на ВАТ «Богодухівський молокозавод», а із вказаними підприємствами на розрахувалась, гроші в сумі 16 971 грн. 90 коп. привласнила. / том 2 а. с.66 /

ОСОБА_11 про те, що в лютому 2005 року при проведенні звірки між ВАТ «Богодухівський молокозавод» та с/г підприємствами Золочівського району, Харківської області, а саме СТОВ «Прогрес», ВАТ «Жовтневе», СТОВ «Дружба», ТОВ «Відродження» із якими були укладені договори про поставку ними молока, було встановлено, що із вказаних підприємств на протязі січня 2005 року було відпущено ОСОБА_2 молока на загальну суму 16 971 грн. 90 коп., що становило 14 604 кг., оплата за дане молоко вказаним підприємствам не надійшла. Крім цього було встановлено, що молоко на даних підприємствах купляла ОСОБА_2, яка працювала на той час на посаді заготівника молока ВАТ «Богодухівський молокозавод». При цьому гроші за січень 2005 року ОСОБА_2 на придбання молока у населення та різних с/г підприємств видавались із каси молокозаводу на загальну суму 55 337 грн. 70 коп., що засвідчено у видаткових касових ордерах. В результаті не оплати купленого молока із даними підприємствами у ВАТ «Богодухівський молокозавод» виникла заборгованість на загальну суму 16 971 грн. 90 коп. /том 2 а. с.67 /

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 , який не протиричіть іншим доказам по справі. /том 2 а. с.17 /

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, який не протиричіть іншим доказам по справі. /том 2 а. с. 41 /

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ході якої останні підтвердили свідчення, надані раніше. / том 2 а.с.45 /

Крім цього винність підсудних у інкримінованих злочинах підтверджується наступними доказами .

Заявою директора ВАТ «Богодухівський молокозавод» ОСОБА_9 про те, гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 привласнили грошові кошти ВАТ «Богодухівський молокозавод». / том № 1 а.с. 9 /

Актом інвентаризації надходження сировини по ВАТ «Богодухівський молокозавод» в період з 01.09.2004 року по 25.01.2005 року. В якому встановлені розбіжності між даними реєстрів та фактичним надходженням молока а саме у реєстрах записано більше молока ніж надійшло фактично / том № 1 а. с. 26 /

Довідкою по видачу грошових коштів ВАТ «Богодухівський молокозавод» ОСОБА_2, якою підтверджує розмір виданих їй коштів на закупку молочної продукції. /том № 1 а. с. 27 /

Актом вилучення журналу прийомки молока за 2004 рік, журналу прийомки молока за 2005 рік, реєстрів прийомки молока за 2004 – 2005 роки, в яких маються виправлення , їх оглядом в якості речового доказу / том № 1 а. с. 36 ,233 /

Актом вилучення товарно–транспортних накладних ВАТ «Богодухівський молокозавод», в яких маються виправлення в графі „Атанасова”. про завищену вагу зданого нею молока на ВАТ «Богодухівський молокозавод», їх оглядом в якості речового доказу / том № 1 а. с. 61, 233 /

Довідками про перевірку заготівлі та документального оформлення сировини, яка надходить на ВАТ «Богодухівський молокозавод» за період з вересня 2004 року по січень 2005 року, в якому вказана сума привласнених грошей гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 / том № 1 а. с. 88-91 /

Бухгалтерською довідкою ВАТ «Богодухівський молокозавод», в якій встановлені розбіжності між фактично зданою вагою молока на підприємство та дописаною вагою від ОСОБА_2 та встановлені суми привласнених в результаті цього грошей. / том № 1 а. с. 92-93 /

Накопичувальними відомостями за період часу з вересня 2004 року по січень 2005 року ВАТ «Богодухівський молокозавод», якими встановлені розбіжності про кількість молока між даними цеху та реєстру / том № 1 а. с. 94-98 /

Бухгалтерською довідкою ВАТ «Богодухівський молокозавод» від 08.07.2005 року про привласнення ОСОБА_2 грошей в сумі 16 971 грн. 90 коп. в результаті несплати за куплене молоко у с/г підприємств Золочівського району, Харківської області. / том № 1 а. с. 99 /

Видатковими касовими ордерами ВАТ «Богодухівський молокозавод», де вказано суму виданих ОСОБА_2 грошей на закупку молока за січень 2005 року. / том № 1 а.с. 104-112 /

Товарно–транспортними накладними про перевозку ОСОБА_2 із с/г підприємств Золочівського району, Харківської області до ВАТ «Богодухівський молокозавод» молочної продукції за січень 2005 року. / том № 1 а. с. 113-121 /

Актом КРУ Богодухівського району від 06.10.2005 року за № 04-20/40, яким встановлено суму заподіяних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 збитків ВАТ «Богодухівський молокозавод». /том № 1 а.с. 171-174 /

Протоколом огляду речових доказів – реєстрів приймання молока за 2004-2005 роки ; товарно –транспортних накладних серії 41-АБЕ в яких зазначені недостовірні данні по прийманню молока, журналу приймання молока за 2004 рік, журналу приймання молока за 2005 рік в яких зазначені достовірні данні про обсяги прийнятого молока. /том № 1 а.с.234 /

Висновком судово – економічної експертизи № 2434 від 30.03.2006 року, де підтверджується завдані збитки ВАТ «Богодухівський молокозавод» з боку ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 / том № 1 а. с. 194-198 /

Висновком судово – криміналістичної експертизи № 144 від 12.05.2006 року, яким встановлено факт внесення недостовірних даних шляхом підтирання бухгалтерських документів, а саме: реєстрів приймання молока за 2004-2005 роки в графі ОСОБА_2 по прийманню молока від неї; товарно – транспортних накладних за 2004 -2005 роки. / том № 1 а. с. 203-230 /

Висновками судових почеркознавчих експертиз № 8620 від 20 вересня 2007 року та № 11600 від 31 січня 2008 року, якими було встановлено наявність підчистки первинних цифрових записів в „Реєстрах приймання молока та молочних продуктів ..”, що підтверджує свідчення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та досліджені в суді інші докази по справі, про внесення виправлень в реєстри прийняття молока. /том 2 а.с. 346-350 ,364-368/

Довідкою від 22.02.2006 року про внесення коштів у касу ВАТ ОСОБА_3 в розмірі 11 184,50 грн. та довідкою від 21.11.2006 року про погашення боргу ОСОБА_4 в розмірі 1080 грн., що підтверджує сам факт скоєння ними злочинів. / том № 2 а. с. 54, 133-134 / .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інкримінуємих злочинах в межах пред’явленого обвинувачення та кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України , як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.

Дії підсудної ОСОБА_3 за ч. 4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та за ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто інше підроблення документів службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки .

Дії підсудної ОСОБА_4 за ч. 3 ст.191 КК України , як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто інше підроблення документів службовою особою

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості скоєних злочинів, які згідно з положенням ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості , характеристику особистості підсудних, яка полягає в тому, що вони раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно , на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, ОСОБА_4 працює.

Обставиною, що пом’якшує покарання, стосовно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудних, наявність у ОСОБА_2 двох неповнолітніх дітей у ОСОБА_4 одної неповнолітньої дитини, стосовно ОСОБА_4 відшкодування спричиненої шкоди.

Стосовно підсудної ОСОБА_3. в якості обставини, що пом’якшує покарання суд враховує відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, відповідно до вимог ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обрати підсудним покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити їх від покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов’язків, передбачених ст.76 КК України та застосувати до підсудних додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади пов’язані зі зберіганням, обліком, розпорядженням матеріальними цінностями.

Запобіжний захід з урахуванням виду покарання, що призначає ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишає попередній, ОСОБА_3 змінює з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Провадження за цивільним позовом ВАТ „Богодухівський молокозавод” підлягає закриттю в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 4789 грн.16 коп. на підставі ст..93 ч.2 та ч.3 КПК України підлягають стягненню з підсудних з урахування ступеню вини в долях, з ОСОБА_2 2500 грн., з ОСОБА_3 1500 грн., з ОСОБА_4 789 грн.16 коп.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів , передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, призначивши покарання :

за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /П’ЯТЬ / років з позбавленням права займати посади пов’язані зі зберіганням, обліком, розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА / роки .

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

За ч.1 ст.358 КК України згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв’язку зі спливом строків давності.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів , передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначивши покарання :

за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /П’ЯТЬ / років з позбавленням права займати посади пов’язані зі зберіганням, обліком, розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 /ДВА/ роки.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 час утримання під вартою по даній справі з 15.10.2010 року по 1.12.2010 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /ОДИН / рік .

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

За ч.2 ст.366 КК України згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв’язку зі спливом строків давності.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначивши покарання :

за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ / роки з позбавленням права займати посади пов’язані зі зберіганням, обліком, розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /ОДИН / рік .

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

За ч.1 ст.366 КК України згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв’язку зі спливом строків давності.

Міру запобіжного заходу підсудним : ОСОБА_2, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнив її з під варти негайно в залі суду.

Провадження по цивільному позову ВАТ „Богодухівський молокозавод ” – закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4789 грн.16 коп. в долях: з ОСОБА_2 в розмірі 2500 грн., з ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн., з ОСОБА_4 в розмірі 789 грн. 16 коп.

Речові докази по справі : „Реєстри прийомки молока та молочних продуктів від колхозів совхозів, фермерських,колективних підприемств та населення” , товарно-транспортні накладні –зберігати при матеріалах справи; журнал прийомки молока за 2004 рік, журнал прийомки молока за 2005 рік, копії наказів, копії обліково-платіжних відомостей, які знаходяться при справі- повернути ВАТ „ Богодухівський молокозавод.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ

справа № 1-9-2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

за участю прокурора Якушина М.О.,

захисника –адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова загально - середня, розлученої, що тимчасово не працює, має двох неповнолітніх дітей , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України ;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жителя АДРЕСА_2 українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працює, раніше не судимої, обвинуваченої за ч.4 ст.191 , ч.2 ст. 366 КК України ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жителя АДРЕСА_3, українки, громадянки України, освіта професійно - технічна, не одруженої, має неповнолітню дитину, працює ВАТ „Богодухівський молокозавод” лаборантом , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України ;