справа 1-109 -2010 р.  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

22  грудня   2010 року   Богодухівський районний суд Харківської області  у складі:

           головуючої -  судді             Шалімова Д.В.,

                       при секретарі                       Макушинській О.В. ,  

           за участю прокурора          Якушина М.О.,

                захисника–адвоката           ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина  України, освіта повна загально-середня, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

обвинуваченого  за ч. 3  ст. 185  КК України, -

  ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2 11 грудня 2010 року близько 07.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник до приміщення колишньої лікарні Комунальної установи охорони здоров’я Богодухівської центральної районної лікарні, яке розташоване за адресою: м. Богодухів пл. Червона, 7 Харківської області, звідки скоїв крадіжку металевих труб системи опалення та каналізації в кількості 15 штук різної довжини та діаметру, загальною вагою 121 кг., вартістю по ціні одного кілограму чорного металу 01 грн. 60 коп. , чим спричинив КУОЗ Богодухівській ЦРЛ матеріальну шкоду на загальну суму 193 грн. 60 коп.  

ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині, визнав   частково, не заперечував  обставини, викладені вище, пояснив, що дійсно 11 грудня 2010 року близько 07.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, викрав металеві труби системи опалення та каналізації з приміщення колишньої лікарні Комунальної установи охорони здоров’я Богодухівської центральної районної лікарні, яке розташоване за адресою: м. Богодухів пл. Червона, 7 Харківської області, проник в лікарню з метою крадіжки. Однак вказав,  що вага викрадених труб складала  приблизно 60 кг.  

 Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його вина в інкримінуємому йому злочині  підтверджується  сукупністю досліджених в судовому засіданні  доказів:

- свідченнями свідка – ОСОБА_3, яка пояснила, що 11.12.2009 року близько 09 год. 00 хв. до її домоволодіння прийшов гр. ОСОБА_2, який приніс їй металеві труби в кількості 15 штук, різної довжини та різного діаметру. Вказані труби вона придбала в підсудного для використання по господарству. 13.02.2010 року до неї додому прийшли працівники міліції разом з понятими , які при огляді,  її домоволодіння виявили та вилучили  металеві труби, які приніс їй  підсудний. Інших труб у неї на подвір’ї не було.    

- оголошеними в судовому засіданні  свідченнями  свідка ОСОБА_4 про те, що 22.04.2010 року в день вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої  при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, під час якої останній показав та розповів на місцевості, а саме в м. Богодухів пл.. Червона, 7, про обставини скоєння ним 11.12.2009 року крадіжки металевих труб з системи опалення та каналізації приміщення колишньої лікарні ЦРЛ. В ході відтворення обстановки та обставин події підсудний давав свідчення добровільно.  

- оголошеними в судовому засіданні  свідченнями  свідка ОСОБА_5, яка давала аналогічні свідчення .

- протоколом огляду місця пригоди – приміщення колишньої лікарні Богодухівської ЦРЛ, яке розташоване за адресою м. Богодухів пл.. Червона, 7 Харківської області, яким зафіксовані сліди скоєння злочину   (а.с. 5-9)

- актом виявлення та вилучення, яким на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2 були виявлені ,вилучені та взважені металеві труби в кількості 15 штук,  вагою 121 кг., які були викрадені з приміщення колишньої лікарні Богодухівської ЦРЛ, яке розташоване за адресою м. Богодухів пл.. Червона, 7 (а.с. 13-14).  

-   висновком судово-товарознавчої експертизи № 948 від 27.04.2010 року, згідно якої вартість металевих труб вагою 121 кг., по ціні металобрухту чорного металу становить 193 грн. 60 коп.. Вартість одного кілограма металобрухту чорного метала становить 01 грн. 60 коп. (а.с. 33-35)

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, в ході якого останній показав та пояснив на місці про обставини скоєного ним злочину, що не суперечить матеріалам справи .  (а.с. 42-49).

 Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що пред’явлене  підсудному  обвинувачення доведене повністю і кваліфікує його дії в межах пред’явленого обвинувачення  за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанна з проникненням у інше приміщення.

 При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого,  ступінь тяжкості  скоєного злочину, який згідно з положенням ч.4 ст. 12 КК України відноситься  до тяжких злочинів ,  характеристику особистості підсудного , яка полягає в тому, що він  раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання  характеризується  посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно медичного висновку страждає хронічним алкоголізмом, примусове лікування йому протипоказане, проходить стажування для працевлаштування.  

Обставиною , що пом’якшує  покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України   суд визнає відшкодування шкоди , обставиною, яка  обтяжує  покарання,  відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає  вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обравши підсудному покарання  у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Провадження по цивільному позову Богодухівської ЦРЛ до ОСОБА_2, суд закриває в зв’язку з відмовою представника позивача від позову.  

Запобіжний захід суд залишає попередній з урахуванням виду покарання, що призначає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Судові витрати у вигляді оплати за проведення експертиз відповідно до вимог ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

  ЗАСУДИВ :  

ОСОБА_2    визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185  КК УКРАЇНИ та призначити покарання  в виді  позбавлення волі  на строк               3 / ТРИ  /  роки .       

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування  покарання  з випробуванням,  з іспитовим строком     3  /ТРИ /   роки    .

На підставі ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України,  зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України  на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення  експертизи  в розмірі  812,59 грн..

Провадження за позовом  Богодухівської ЦРЛ  до ОСОБА_2, про стягнення  матеріальної шкоди – закрити в зв’язку з відмовою позивач від позову.  

Запобіжний захід до  вступу вироку в законну силу    залишити попередній -  підписку про невиїзд.  

Речові докази – металеві труби, що знаходяться на зберіганні у представника Богодухівської ЦРЛ – вважати повернутими власнику.    

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

  СУДДЯ