Справа №6-170
2010р.
У Х В А Л А
про визначення порядку і способу виконання рішення суду
14 грудня 2010р. Лутугинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого – судді Заботіна В.В.
при секретарі – Баранчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лутугине заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення порядку і способу виконання рішення суду, -
В с т а н о в и в:
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визначення порядку і способу виконання рішення суду, посилаючись на наступне.
Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області №2-498/2010р. від 07.09.2010р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 134074,58грн. та судові витрати в сумі 1466,27грн., а всього 135540,85грн. та розстрочене виконання рішення суду до 2014 року.
За зверненням стягувача 12.10.2010р. Лутугинським районним судом було видано виконавчий лист та на стадії виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду виявилися обставини, які ускладнюють й навіть унеможливлюють розстрочення стягнення 135540,85грн. до 2014 року на користь стягувача, оскільки спосіб та порядок виконання в судовому рішенні визначено не було.
Так, 10 листопада 2010 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Воронухіна Д.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованості у розмірі 135540,85грн., наклала арешт на все її майно та заборону на його відчуження. 17 листопада 2010 року державний виконавець винесла постанови про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 13554,08 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 6,88грн. На думку заявників, державний виконавець Воронухіна Д.С. діяла незаконно, коли штучно виключила одного із солідарних боржників, а саме ОСОБА_1, з виконавчого провадження і 9 листопада 2010 року зробила запити за №І7036/02-14/7 до МРЕВ, УДАЇ, БТІ, Управління Пенсійного фонду, а також за №17035/02-14/7 до ДПІ у Лутугинському районі тільки відносно другого солідарного боржника ОСОБА_1, тобто ще до відкриття 10.11.2010 року виконавчого провадження № 937/7 (номер за ЄДРВП 22467131).
Заявники також посилалися на те, що державний виконавець Воронухіна Д.С. свідомо при пустилася низки порушень, а саме: не надіслала кожному з солідарних боржників копію постанови про відкриття виконавчого провадження; привласнила собі функцію суду, фактично скасувавши розстрочення до 2014 року виконання судового рішення; скасувала солідарне стягнення суми заборгованості банку, по-перше, з ОСОБА_1, а по друге, з ОСОБА_2, штучно виключивши першого боржника (клієнта банка ї позичальника) з числа солідарних боржників; штучно скоротила строки стягнення з 51 місяця до однієї неділі, не довела до солідарних боржників відома про винесення зазначених постанов, позбавила їх можливості скористатися правом своєчасно звернутися до суду із заявою про визначення порядку і способу виконання рішення, розстроченого виконанням до 2014 року.
Державний виконавець Воронухіна Д.С. не звернула уваги на наявність обставин, які ускладнювали й навіть унеможливлювали виконання розстроченого стягненням 135540,85 гри. до 2014 року судового рішення на користь банку, а саме вказівки у виконавчому листі розстрочити виконання рішення суду до 2014 року, не звернулася з відповідною заявою до суду в порядку, визначеному ст.373 ЦГЖ України та ст. ЗЗ Закону України «Про виконавче провадження», хоча необхідність у цьому була.
Загальновідомо, що розстрочення - це розтягування платежу (стягнення), дріблення його на декілька менших, що здійснюються протягом певного періоду часу, тобто розстрочення виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості передбачає таке стягнення рівномірними частинами. Відповідно до ст. 70 ч. І ЦПК України строк, що вираховується роками, спливає у відповідний місяць і число останнього року строку, тобто строк розстрочення судового рішення, що 17.09.2010 року набрало законної сили, спливає 31 грудня 2014 року. Грубе перекручування та пересмикування змісту виконавчого листа №2-498 від 07.09.2010 року, виданого 12.10.2010 року Лутугинським районним судом стягувачу, призвело до незаконної заміни розстроченого виконанням рішення на звичайне — не розстрочене. Елементарні підрахунки свідчать про те, що за заявою стягувача в разі сплати суми заборгованості 135540,85 грн. з 1 грудня 2010 року до 31 грудня 2014 року, тобто за 49 місяців, щомісячний платіж склав би 2766,14 грн., який добровільно й регулярно заявники разом сплачували б як солідарні боржники. Тому вони звернулися до суду з даною заявою.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали та просили на період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року визначити такий порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме: стягувати солідарно з них обох рівномірними частками – щомісячними платежами по 2823,77грн. на місяць до 20 числа кожного місяця включно на користь Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором до повної оплати розстроченої виконанням суми заборгованості, а саме 135540,85грн. шляхом добровільного виконання через прибуткову касу зазначеного банку, а у випадках прострочення або (та) нерегулярного виконання наведеного порядку і способу виконання рішення суду – через заходи примусового стягнення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Представник стягувача - Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Представник відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Воронухіна Д.С. з заявою про визначення порядку і способу виконання рішення суду погодилася.
Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Воронухіної Д.С., перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
Як встановлено в судовому засіданні рішенням Лутугинського районного суду Луганської області №2-498/2010р. від 07.09.2010р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 134074,58грн. та судові витрати в сумі 1466,27грн., а всього 135540,85грн. та розстрочене виконання рішення суду до 2014 року. Але на стадії виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду виявилися обставини, які ускладнюють та унеможливлюють розстрочення стягнення 135540,85грн. до 2014 року на користь стягувача, оскільки спосіб та порядок виконання в судовому рішенні визначено не було.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції не звернулася з відповідною заявою до суду в порядку, визначеному ст.373 ЦГЖ України та ст. ЗЗ Закону України «Про виконавче провадження», хоча необхідність у цьому була. Розстрочення виконання - це розтягування платежу (стягнення), дріблення його на декілька менших, що здійснюються протягом певного періоду часу, тобто розстрочення виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості передбачає таке стягнення рівномірними частинами.
На підставі наведеного суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю та визначити порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом солідарно з них обох рівномірними частками – щомісячними платежами по 2823,77грн. на місяць до 20 числа кожного місяця включно на користь Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором до повної оплати розстроченої виконанням суми заборгованості, а саме 135540,85грн. шляхом добровільного виконання через прибуткову касу зазначеного банку, а у випадках прострочення або (та) нерегулярного виконання наведеного порядку і способу виконання рішення суду – через заходи примусового стягнення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. ст. 210, 293, 373 ЦПК України, суд -
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення порядку і способу виконання рішення суду задовольнити повністю.
Визначити такий порядок і спосіб виконання рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 07 вересня 2010 року по цивільній справі №2-498/2010р. на період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рівномірними частками – щомісячними платежами по 2823,77грн. на місяць до 20 числа кожного місяця включно на користь Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором до повної оплати розстроченої виконанням суми заборгованості, а саме 135540,85грн. шляхом добровільного виконання через прибуткову касу зазначеного банку, а у випадках прострочення або (та) нерегулярного виконання наведеного порядку і способу виконання рішення суду – через заходи примусового стягнення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: