УКРАИНА

Дело №1-336/2010г.                                              

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

  23 декабря   2010 г. Первомайский городской суд Луганской области  

в составе: председательствующего судьи                                   Пащенко Л.В.  

при секретаре                                                                 Жиляковой Л.М.  

с участием прокурора                                                    Кочетовой М.Ю.  

Ткач В.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска дело по обвинению  

ОСОБА_2   ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска Луганской области, гражданина Украины, украинца, б/п, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, женатого,   работающего ОП «Шахта «Первомайская» ГП «Первомайскуголь» главным маркшейдером, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого ,                                      

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,-  

  ОСОБА_3   ,           ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Кировска Луганской области, гражданина Украины, украинца, б/п, имеющего среднетехническое образование, невоеннообязанного, женатого,   работающего ОП «Шахта «Первомайская» ГП «Первомайскуголь» начальником участка,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,  

  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,-                                    

  у с т а н о в и л :  

ОСОБА_2 на основании приказа  №796-к от 05.11.2008г, назначен главным маркшейдером ОП шахты «Первомайская» ГП «Первомайскуголь». Согласно должностной инструкции, на него возложены обязанности по осуществлению внутреннего контроля за ведением горных работ  в соответствии с планом развития; проверка полноты и правильности нанесения на планы горных выработок контуров затопленных выработок, устьев шахтных стволов, несет ответственность за правильность проведения маркшейдерских работ по определению объемов угольных отвалов, штабелей и заполненных рядовым углем емкостей на складах, за определение площади выемки по очистным и подготовительным  забоям за месяц, за определение длины и подвигания очистных и подготовительных забоев и об остатках угля на складах, в силу чего он выполняет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, то есть является должностным лицом.  

Согласно  п.2.7.4. Инструкции по учету объемов добычи рядового угля и готовой угольной продукции на шахтах, разрезах и обогатительных (брикетных) фабриках Минуглепрома Украины, утвержденной приказом Министра угольной промышленности Украины № 466 от 17.09.1996 года ежемесячно действующей комиссией в составе главного маркшейдера, главного бухгалтера, начальника ОТК производится контрольная сверка добычи рядового угля по шахте по ежедневным первичным сведениям и данным маркшейдерских замеров по форме УПД-21. По результатам которой  составляется акт.  

При величине расхождения по массе добытого угля  между данными маркшейдерского замера (гр.7 акта) и данными оперативного учета (гр.8 акта) больше величины допустимого расхождения в процентах (по п.2.7.4. Инструкции – это 4 %), рекомендуется рассматривать причины расхождения по местам работы и результаты отражать в акте в гр.10, т.е. в этой графе акта указывается объем добычи угля, принятый к учету по данным маркшейдерского замера.  

Согласно п.5.7. Инструкции ежемесячно действующей комиссией в составе заместителя директора по производству (главного инженера), главного маркшейдера, главного бухгалтера, представителя ОТК (на ОП шахта «Первомайская» ГП «Первомайскуголь» начальник ОТК) и лица, ответственного за прием, отпуск и сохранность рядового угля шахты (на шахте «Первомайская» заведующего угольным складом или его называют начальником «Техкомплекса») производится маркшейдерский замер остатков рядового угля на складах и в погрузочных бункерах, а также в загруженных ж.д. вагонах. По результатам маркшейдерского замера  составляется АКТ по форме УПД-36, утвержденный Министерством угольной промышленности, являющийся официальным документом.  

Главный маркшейдер ОП шахты «Первомайская» ГП «Первомайскуголь»  ОСОБА_2,  достоверно зная, что по состоянию на 01.06.2010 года  данные учета по форме УПД-41 не сходятся с фактическими  остатками угля на складе «Техкомплекса» ОП шахты «Первомайская» ГП «Первомайскуголь», по причине систематического завышения им статистических данных о количестве добытого на шахте угля, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в Акт маркшейдерского замера по форме УПД-36, являющийся официальным документом, 01.06.2010г. составил  Акт маркшейдерского замера  по форме УПД-36, в который внес недостоверные данные о том, что остаток угля на складе «Техкомплекса»  составляет 14193 тонн угля, хотя фактически на момент составления данного Акта остаток угля составлял 6704 тонн угля. На основании заведомо ложных данных,  ОСОБА_2 составил в данном Акте заведомо ложную схему расположения угля на складе «Техкомплекса», заверил данный документ своей подписью и передал данный документ на подпись членам комиссии и директору ОП шахта «Первомайская» ГП «Первомайскуголь», которых не поставил в известность о том, что фактическое количество угля на складе не соответствует данным, указанным им в Акте маркшейдерского замера по форме УПД-36, после чего данный Акт маркшейдерского замера по форме УПД-36 был предоставлен в бухгалтерию «Первомайскуголь», где данные, указанные в нем, были восприняты как достоверные.  

В  период с 1.06.2010г. по 10.06.2010г. на склад «Техкомплекса» завоз и вывоз угля не производился.  

10.06.2010г. работниками прокуратуры г.Первомайска с привлечением специалиста-маркшейдера при проведении проверки, обследования, маркшейдерского замера угля, в ходе, которой установлено, что остаток угля на складе «Техкомплекса» шахты «Первомайская» на 10.06.2010г. составляет  6704 тонн.  

16.07.2010г. по требованию прокуратуры г.Первомайска с привлечением специалиста маркшейдера была проведена проверка, для установления остатков угля на складе «Техкомплекс» ОП шахты «Первомайская» ГП «Первомайскуголь», при проведении которой ОСОБА_2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в Акт маркшейдерского замера по форме УПД-36 от 16.07.2010г, являющийся официальным документом, 16.07.2010г.  составил Акт маркшейдерского замера по форме УПД -36, в который внес недостоверные данные о том, что остаток угля на складе «Техкомплекса» составляет  15614 тонн угля, хотя, фактически, на момент составления данного Акта остаток угля составлял 6706тонн угля. На основании заведомо ложных данных ОСОБА_2 составил в данном акте заведомо ложную схему расположения угля на складе «Техкомплекса», заверил данный документ своей подписью и передал на подпись и.о. начальника склада «Техкомплекс» ОП шахты «Первомайская» ГП «Первомайскуголь» ОСОБА_5, который на основании приказа №518 к  от 19.06.2010г. был назначен на должность и.о. начальника участка «Техкомплекса» ОП шахты «Первомайская» ГП «Первомайскуголь», согласно должностной инструкции, на него возложены обязанности по своевременной приемке угля в соответствии с установленным режимом работы шахты, отгрузка (передача) на обогатительную фабрику или потребителям, повышению производительности труда на основе совершенствования технологий, научной организации производства и труда, несет ответственность за достоверность объемов работ, указанных в первичных документах на оплату труда, в силу чего он выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом.  

ОСОБА_3,  достоверно зная о том, что фактическое количество угля на складе «Техкомплекса» не соответствует количеству угля указанному в Акте маркшейдерского по форме УПД-36 от  16.07.2010г, подписал данный Акт. После этого ОСОБА_2 передал данный Акт на подпись остальным членам комиссии и директору ОП шахта  «Первомайская» ГП «Первомайскуголь», которых не поставил в известность о том, что фактическое количество угля на складе не соответствует данным, указанным в Акте маркшейдерского замера по форме УПД-36 от 16.07.2010г., после чего данный Акт маркшейдерского замера был предоставлен в бухгалтерию ГП «Первомайскуголь», где данные указанные в нем, были восприняты как достоверные.  

Подсудимый  ОСОБА_2   в суде  виновным  признал себя полностью и пояснил, что  в его обязанности входит ежемесячно проводить замеры остатка угля на угольном складе шахты и в составе комиссии составлять акт замера УПД-36, который затем передается в бухгалтерию шахты. 3.09.2008 года  он приступил к обязанностям главного маркшейдера шахты и обнаружил, что остаток угля, отраженный в актах, не соответствует фактическим данным. Ежемесячно, чтобы не искажать бухгалтерскую отчетность, он вносил в акты недостоверные сведения о реальном количестве угля на складе.  

Подсудимый  ОСОБА_3   в суде  виновным  признал себя полностью и пояснил, что  с 15.05.2010 г. исполняет обязанности начальника участка техкомплекса на шахте «Перавомайская». Акт приема –передачи остатков угля на складе не составлялся, остаток угля в акте УПД-36 ежемесячно отражали  по предыдущему акту, т.к. уголь на склад не завозился.  

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6  пояснила, что с 13 мая по 12 июля 2010 г. исполняла обязанности главного бухгалтера  ОП «Шахта «Первомайская». Ежемесячно,  постоянно действующей комиссией  составляется акт маркшейдерского замера остатков угля на складе. Главный бухгалтер подписывает акт в составе комиссии. 10.06.2010 г. и 1.07.2010 г.  производился замер угля,  и было установлено несоответствие между данными в акте и фактическом  количестве  угля. В акте было угля больше.(т.2 л.д.59-63,  Т.1 л.д.88-93)  

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_7 пояснил, что  работает в должности начальника ОТК,  в составе комиссии  составляет акт о замере  остатков угля в складе шахты. Он производит замеры качественных показателей угля. 1.06.2010 г. он  и маркшейдер составили акт, отразив в нем сведения за прошлый месяц, т.к.  уголь на склад не завозился и со склада не вывозился. 10.06.2010 г. работниками прокуратуры было выявлено несоответствие между  сведениями в акте и реальным количеством угля.  

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель  ОСОБА_8 пояснил, что работал начальником техкомплекса на шахте «Первомайская» до 15.05.2010 г. Затем находился в отпуске и акт маркшейдерского замера угля от 1.06.2010 г. не подписывал(т.1 л.д.162-165).  

Допрошенная в качестве свидетеля в суде ОСОБА_4 пояснила,  что работает главным маркшейдером Шахты «Привольнянская» ОАО «Лисичанскуголь». 16.07.2010г. она было привлечена  к проведению ревизии КРУ в Луганской области  на шахте «Первомайская». Она произвела замер и составила акт маркшейдерского замера угля на складе, однако по просьбе директора шахты внесла недостоверные сведения о количестве угля, существенно завысив его размер. 22.07.2010 г. прокуратурой г.Первомайска  было выявлено допущенное нею нарушение.  

Согласно Акта маркшейдерского замера по форме УПД-36 от  01.06.2010г.  остаток угля на складе «Техкомплекса»  составляет 14193 тонн угля, хотя фактически на момент составления данного Акта остаток угля составлял 6704 тонн угля(т.1 л.д.6).  

Согласно Акта маркшейдерского замера угля от 10.06.2010г. работниками прокуратуры г.Первомайска с привлечением специалиста-маркшейдера  было  установлено, что остаток угля на складе «Техкомплекса» шахты «Первомайская» на 10.06.2010г. составляет  6704 тонн (т.1 л.д.8).  

Согласно Акт маркшейдерского замера по форме УПД -36 от  16.07.2010г.    остаток угля на складе «Техкомплекса» составляет  15614 тонн угля, хотя  на момент составления данного Акта остаток угля составлял 6706тонн(Т.2 л.д.46).  

Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд считает их достоверными, а вину подсудимых   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказанной.  

Действия подсудимого ОСОБА_2  суд квалифицирует по ч.1 ст.366 УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных  сведений.  

Действия подсудимого ОСОБА_3   суд квалифицирует по ч.1 ст.366 УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных  сведений.  

При назначении меры наказания подсудимому  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в соответствии со ст.65-67 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновных,  их  положительную характеристику в быту и по месту работы,   обстоятельства, смягчающие и отягчающие их  наказание, и считает, что цели их  исправления и предотвращения совершения  новых преступлений,  возможно достичь  при назначении им  наказания в виде штрафа.  

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого  ОСОБА_2  суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.  

Отягчающих  наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.  

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого  ОСОБА_3  суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.  

Отягчающих  наказание подсудимого  ОСОБА_3  суд не усматривает.  

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину подсудимых обстоятельств, которые существенно уменьшают  степень тяжести  совершенного преступления, учитывая  личность подсудимых, которые в быту и по месту работы характеризуются исключительно с положительной стороны, суд считает возможным на основании ст. 69 УК Украины не назначать ОСОБА_2 и ОСОБА_3  дополнительное  наказания в виде лишения права занимать  определенные должности, связанные с организационно – распорядительными  и административно – хозяйственными  функциями.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины, -  

  П Р И Г О В О Р И Л :  

  ОСОБА_2     признать     виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа  в размере 510  гривен, на основании ст. 69 УК Украины без лишения права занимать  определенные должности  или заниматься определенной деятельностью.  

    ОСОБА_3     признать     виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа  в размере 510  гривен,  на основании ст. 69 УК Украины без лишения права занимать  определенные должности или заниматься определенной деятельностью.  

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу  оставить  подписку о невыезде с постоянного места жительства.  

На приговор может быть подана апелляция  в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд в течение 15 суток с момента оглашения.  

    Судья                                                                                     Л.В.Пащенко