Справа № 2-345/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2010 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, в складі:
головуючого судді: Бойко Н.В.
при секретарі:
за участю представника позивача:
за участю представника відповідача:
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору МКП БТІ м. Луганська
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору МКП БТІ м. Луганська Бондаренко А.І.
ОСОБА_3
Шумського С.А.
Бакаєвої Н.В.
Канівець Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_8, після її смерті відкрилась спадщина на 45/100 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який належав їй на праві власності відповідно до рішення суду.
В встановлений законом строк позивачка звернулася до Луганської першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус їй відмовила у прийнятті заяви про вступ у спадщину, так як у неї не було свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та правовстановлюючих документів на домоволодіння.
ЇЇ тітка ОСОБА_8 була зареєстрована за вище вказаною адресою біля 30 років. Правовстановлюючі документи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, були втрачені. Поновити документи її тітка не мала можливості. Після смерті ОСОБА_8 вона звернулась в МКП БТІ м. Луганська про надання правовстановлюючих документів на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, але їй було відмовлено та їй було рекомендовано звернутися до суду. У зв’язку з чим позивачка просила встановити факт прийняття нею спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 45/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 45/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка у судове засідання не з’явилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки та просила суд встановити факт прийняття ОСОБА_7 спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 45/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_7 право власності на 45/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Та пояснила, що з 06.08.1966 року позивачка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 по теперішній час. У період з червня 2002 року по травень 2003 року позивачка ОСОБА_7 мешкала за адресою: АДРЕСА_1, так як її тітка ОСОБА_8 була похилого віку, хворіла та була самотньою жінкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, позивачка не мала можливості її похоронити, у зв’язку з тяжкою хворобою, у неї був цукровий діабет та гіпертонія, та вона повинна була переїхати до себе до дому за адресою: АДРЕСА_2, так як потребувала стороннього догляду. Після її смерті позивачка фактично вступила у спадщину, інших родичів у ОСОБА_8 не має.
Представник відповідача - Управління комунальним майном Луганської міської ради у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву розглядати справу за його відсутністю, з позовними вимогами згоден.
Представник третьої особи МКП БТІ позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.
Представник третьої особи Канівець Л.А. у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Представник першої Луганської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи МКП БТІ, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Матеріалами справи встановлено, що 45/100 часток домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_8, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане1-ю Ворошиловградською держнотконторою від 28.011954 року, р.№2796, договору купівлі - продажу, посвідченого 1-ю Луганською держнотконторою від 30.10.1947 року, р.№26642, рішенням народного суду Кам’янобрідського району м. Ворошиловграда 10.09.1954 року, рішенням нарсуду Кам’янобрідського району м. Ворошиловграда від 04.07.1971р.
55/100 часток належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про що свідчить договір купівлі-продажу від 13.08.1975 року, посвідчений 1-ю Ворошиловградською державною нотаріальною конторою за р.№2-6357. Право власності в МКП БТІ зареєстровано від 20.10.1975 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, що підтверджується копією актового запису про смерть №38 від 15.01.2003р.(а.с.38).
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 45/100 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_8 є рідною тіткою ОСОБА_7, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 біля 30 років. Після її смерті позивачка звернулася до першої нотаріальної контори з заявою про вступ у спадщину, але її було в усній формі відмовлено, так як у неї було відсутнє свідоцтво про смерть своєї тітки ОСОБА_8, також у подальшому вона звернулася до МКП БТІ про надання правовстановлюючих документів на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, так як за життя її тітки ОСОБА_8 вони були втрачені, але їй також було відмовлено, так як вона не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Мати позивачки ОСОБА_11 є рідною сестрою ОСОБА_8 (а.с.7-8).
24.11.1932 року був зареєстрований шлюб між батьками позивачки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.9).Від шлюбу народилася дитина – ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10).
02.08.1944 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15, актовий запис №22(а.с.39).
26.05.1957 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивачки - ОСОБА_16 помер (а.с.12).
07.02.1985 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_17 (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 помер (а.с.14).
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки – ОСОБА_18, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16).
З 06.08.1966 року позивачка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 по теперішній час (а.с.15).
Як встановлено у судовому засіданні, у період з червня 2002 року по травень 2003 року позивачка ОСОБА_7 мешкала за адресою: АДРЕСА_1, так як її тітка ОСОБА_8 була похилого віку, хворіла та була самотньою жінкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, позивачка не мала можливості її похоронити, у зв’язку з тяжкою хворобою, у неї був цукровий діабет та гіпертонія, та вона повинна була переїхати до себе до дому за адресою: АДРЕСА_2, так як потребувала стороннього догляду. Після її смерті позивачка фактично вступила у спадщину, інших родичів у ОСОБА_8 не має (а.с.17-18).
Відповідно до довідки від 14.01.2010 року із першої Луганської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття або відмовою від спадщини ніхто не звертався (а.с.40).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, остання померла у січні 2003 року. З 2002 року по 2003 рік ОСОБА_7 мешкала разом зі своєю тіткою ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_8 не було ні сім’ї, ні дітей. Похованням ОСОБА_8 займалась ОСОБА_7, а потім вона захворіла та вимушена була переїхати мешкати за адресою: АДРЕСА_2, так як вона потребувала стороннього догляду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона ОСОБА_8 знала, дітей у неї не було. ОСОБА_8 є тіткою позивачки ОСОБА_7, їх матері були рідними сестрами. ОСОБА_8 за життя мешкала одна, сестри при житті ОСОБА_8 спілкувались. В 2002 року ОСОБА_8 захворіла, ОСОБА_7 за нею доглядала та вони з нею спільно мешкали. В 2003 році ОСОБА_8 померла, а ОСОБА_7 залишилась мешкати у будинку за адресою: АДРЕСА_1, а потім ОСОБА_7 захворіла та переїхала жити за адресою: АДРЕСА_2, так як їй самій був необхідний сторонній догляд.
Згідно ст. 549 ЦК (1963 року), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Згідно зі ст.529 ЦК України (1963 року) при спадкуванні за Законом спадкоємцями першої черги вважаються в рівних частках діти, дружина та батьки вмерлого.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємиць, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963року), ст.ст. 15, 16, 1264, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_7
спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 45/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на 45/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.В.Бойко
- Номер:
- Опис: про визнання права власності на нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-345
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Бойко Наталія Володимирівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2011
- Дата етапу: 25.03.2011