Справа № 2-319/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  23.12.2010 року             Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, в складі:  

головуючого  судді:   Котляровій І.Ю.  

при секретарі:   П’ятак О.Л.  

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права  
власності, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7. 15.01.1980 року його батьки розлучились, та після розірвання шлюбу матері було присвоєно прізвище «ОСОБА_7». 08.03.1980 року вона одружилась із ОСОБА_6, та змінила прізвище на «ОСОБА_7». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги після її смерті були позивач та його вітчим – ОСОБА_6, які фактично прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем на час смерті. Вони звертались до нотаріальної контори, але свідоцтв не отримували. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ј частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та за ј частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після його смерті, як особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як 5 років. Інших спадкоємців після його смерті не має. Бажаючи оформити спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено, оскільки він та ОСОБА_6 не оформили прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, у зв’язку із чим він був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., у вигляді Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та Ѕ частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Встановити, що частки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в спадковому майні, після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. є рівними, по ј частині домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та ј  частині домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 03.11.1996 р. на ј частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та на ј частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. на ј частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та на ј частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.  

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити у повному обсязі.  

Представник Управління комунальним майном Луганської міської ради у судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню, з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

Згідно ст. 549 ЦК України (1963 року), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  ЦК України, він не заявив про відмову від неї.  

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7, батьки ОСОБА_3, розірвали шлюб 15.01.1980 року. Після розірвання шлюбу матір позивача змінила прізвище на «ОСОБА_7». 08.03.1980 року вона одружилась із ОСОБА_6, та змінила прізвище на «ОСОБА_7» (а.с. 12, 15, 16). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла (а.с. 13). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належало їй на підставі договору дарування житлового будинку від 29.01.2004 р., та за Ѕ частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належало їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 9, 11). Спадкоємцями першої черги після її смерті були ОСОБА_3 та його вітчим – ОСОБА_6, які фактично прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем на час смерті (а.с. 4-8). Належним чином прийняття спадщини ними не було оформлено. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 помер (а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ј частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та за ј частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після його смерті, як особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як 5 років (а.с. 4-8). Інших спадкоємців після його смерті не має. На теперішній час позивач не має можливості оформити прийняття спадщини, оскільки ним та ОСОБА_6 не було оформлено прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7  

Із довідки, наданої МКП БТІ, вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за громадянами: ј частина за ОСОБА_8, згідно договору купівлі продажу № 1196 від 04.06.1959 р.; ј частина за ОСОБА_9, згідно свідоцтва на право на спадщину  № 1-10045 від 15.11.1975 р.; Ѕ частина за ОСОБА_7, згідно договору дарування № 132 від 29.01.2004 р. Домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстровано за громадянами: Ѕ частина за ОСОБА_7, згідно свідоцтва на право на спадщину № 2-3540 від 10.07.1997 р.; Ѕ частина за ОСОБА_10, згідно договору дарування № 1613 від 13.10.2007 р. (а.с. 36).  

Згідно довідки наданої Першою Луганською державною нотаріальною конторою, після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7, та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.  

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1268, 1272 ЦК України, ст. 549 ЦК України (1963 року) ,  ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд, -  

ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги ОСОБА_3  задовольнити.  

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., у вигляді Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та Ѕ частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.  

Встановити, що частки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в спадковому майні, після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. є рівними, по ј частині домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та ј  частині домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.  

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. на ј частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та на ј частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.  

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. на ј частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та на ј частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

    СУДДЯ                                                                                               І.Ю.КОТЛЯРОВА