Справа № 3-2991/10р.                    

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 грудня 2010 року   Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Світловодськ, місце проживання:                           АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:  

18.11.2010 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Кирпівка, Світловодського району Кіровоградської області здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову – сіткою мисиновою, рибальською, довжиною 30м, вічко 32х32мм, та виловив близько 2кг. риби (12 шт. – плітка) завдавши тим самим рибному господарству матеріальних збитків на загальну суму 122 грн. 40 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023908 від 18.11.2010 року, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 023908 від 18.11.2010 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що           ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, –

  ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – мисинової сітки, вічко 32х32 мм, довжиною 30 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 122 (сто двадцять дві)грн. 40 коп..  

Штраф сплатити на   р/р 31410542700012   Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Суддя Світловодського  

міськрайонного суду                   Ю.І. Макарова