Справа № 3-3028/2010 р.                

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

17 грудня 2010 року   суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, проживає:      АДРЕСА_1, пенсіонер;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:  

14.12.2010 р., о 17 год. 00 хв., 15.12.2010 р. о 15 год. 00 хв. та 16.12.2010 року о 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 заходячись за місцем свого проживання та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, на її зауваження не реагував, тим самим здійснив психологічне насильство в сім’ї що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія КД № 002217, Серія КД № 002218, Серія КД № 002219 від. 16.12.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що за викладених в протоколі обставинах нецензурними словами сварив дружину     ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння. Щиро розкаюється у скоєному.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення Серія КД № 002217, Серія КД № 002218, Серія КД № 002219 від. 16.12.2010 року, складені правомочною особою в установленому законом порядку, та пояснення порушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Відповідно до ч.2, ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративні матеріали № 3-3028/10р. та № 3-3029/10р., № 3-3030 об’єднати  та присвоїти справі № 3-3028/10р.

Керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 173-2КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського  

міськрайонного суду                     Ю.І. Макарова