Справа № 2 – 3289/2010  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

16 грудня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яременко Г.М., при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні м. Ромни цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

встановив :  

  Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача  на його  користь кредитну заборгованість  у розмірі 5507 грн. 61 коп. та  судові витрати по справі.  

Свої вимоги позивач мотивує тим, що  Публічне  акціонерне товариство «Дельта Банк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 001-18069-101007 від 10.10.2007 року відповідно до якого позивач випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Кредитні кошти та власні кошти позивача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються позивачем у суб’єктів господарювання, зняття готівки, виконання позивачем своїх зобов’язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.  Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості. Відповідач станом на  18.10.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, після укладення договору відповідач систематично порушувала свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 18.10.2010 року заборгованість по кредиту складає: тіло кредиту – 2896,7 грн.; прострочене тіло кредиту – 2299,48 грн.; заборгованість за відсотками – 0,00 грн.; заборгованість за комісіями – 311,76 грн.  

Представник  позивача в судове  засідання не з»явився, але надав листа про те, що підтримує  позов  і просить справу розглядати без їх участі.  

  Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання  не  з'явилася,  згідно заяви позов визнала повністю, просила справу розглядати без її участі..  

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Публічне  акціонерне товариство «Дельта Банк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 001-18069-101007 від 10.10.2007 року відповідно до якого позивач випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії.  

  Спір  виник  з   цивільних  правовідносин.  

  Відповідно до ст. 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.»  

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися  неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.  

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України:” У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:  припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.”  

  Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.  

Згідно  ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених  договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до п.  1.3 Кредитного договору Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1500 грн.  

Відповідно до п .1.5 Кредитні кошти та власні кошти позивача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються позивачем у суб’єктів господарювання, зняття готівки, виконання позивачем своїх зобов’язань перед Банком за договором.  

Банк свої зобов’язання за Договором виконав, що не заперечується відповідачем.  

ОСОБА_1 свої зобов   ’   язання по кредиту не виконала і станом на 18.10.2010 року заборгованість складає: тіло кредиту – 2896,7 грн.; прострочене тіло кредиту – 2299,48 грн.; заборгованість за відсотками – 0,00 грн.; заборгованість за комісіями – 311,76 грн. що стверджується розрахунком  заборгованості .  

  Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.  

  Суд враховує те, що відповідач визнає позов і фактичні обставини ніким не оспорюються.  

Суд в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін  вважає, що  є підстави  для   задоволення позову і необхідно стягнути з  відповідача  на користь позивача  заборгованість по кредиту  у розмірі 5507 грн. 61 коп.  

Позивач  при зверненні до суду сплатив  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 55 грн. 08 коп.  судового збору і просить стягнути ці витрати з відповідача на його користь.  

  Відповідно  ст. 88  ч. 1  ЦПК України   стороні,   на  користь якої  ухвалено  рішення,   суд   присуджує  з другої сторони  понесені  нею   і  документально  підтверджені  судові  витрати. Якщо позов  задоволено частково,  судові  витрати   присуджуються позивачеві   пропорційно   до  розміру   задоволених   позовних вимог.  

Суд  вважає,  що  з  ОСОБА_1  на користь  позивача  необхідно   стягнути судовий збір в сумі 55 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.  

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ч. 1,546, 554 ч. 1,611,1049, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-  

вирішив :  

    Позов Публічного  акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .  

Стягнути з ОСОБА_1  (ідентифікаційний  номер НОМЕР_1)  на користь Публічного  акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 26254901320088,  МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5507 (п’ять тисяч п’ятсот сім ) грн. 61 коп..  

Стягнути з ОСОБА_1  (ідентифікаційний  номер НОМЕР_1) на користь Публічного  акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 26254901320088,  МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020  сплачений судовий збір в сумі  55 грн. 08 коп. та сплачені   витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня  його проголошення. Особи, які  брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

  Суддя: підпис…  

Копія вірна:  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                         Г. М. ЯРЕМЕНКО