Справа № 2-а-7491/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

23 грудня 2010 року                                                                                                                              м. Суми  

    Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УДПС Охтирського взводу ДПС УМВС України в Сумській області Антіпова Сергія Анатолійовича, УДПС Охтирського взводу ДПС УМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом.  Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі. Позов мотивує тим, що не перевищував встановлене обмеження максимальної швидкості руху, а швидкість, яка зафіксована інспектором, могла бути швидкістю автомобіля, який рухався поряд.  

    В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність.  

  Відповідач в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений.  

  Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова (а.с.5) та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4), згідно яких ОСОБА_1 21.10.2010 року в м. Тростянець керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху, рухаючись зі швидкістю 84 км/год.  

  Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно ч. 6 цієї статті якщо особа, яка бере участь у справі, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Пояснення позивача відповідачем не спростовані, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.  

Скасувати постанову інспектора УДПС Охтирського взводу ДПС УМВС України в Сумській області Антіпова Сергія Анатолійовича № 003667 від 21.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, закривши провадження по справі.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя                                              Янголь Є.В.  

  Копія, з оригіналом згідно.  

Суддя                                              Янголь Є.В.